要旨 本稿は、米国特許商標庁（USPTO）における最終拒絶通知後の実務と、中国国家知識産権局（CNIPA）における復審を比較し、米国および中国の特許実務家が、それぞれに馴染みのある手続を通じて相手国の制度を理解できるようにするものである。米国の最終拒絶通知は、その後の審査手続を制限する一方、補正、継続審査および審判という別個の選択肢を残す。これに対し、中国の拒絶決定に不服がある出願人は復審を利用することになり、復審では拒絶の当否の審理と、限定的な範囲での不備を解消する補正が組み合わされる。本稿は、補正および証拠に関する制限、米国の審判理由書提出前レビュー（プレアピール・レビュー）と中国の前置審査、新たな拒絶理由への対応、ならびに行政上および司法上の不服申立てに適用される期限を検討する。また、USPTOの2026会計年度の面接方針と最終拒絶通知後の面接への影響を説明し、米国の継続系出願と中国の分割出願実務を比較する。比較の軸となるのは、不服の対象となる判断、各手続で許容される審査記録、および各手続によって得られる救済である。代理人は、依頼者が必要と

エグゼクティブ・サマリー： Quick Path Information Disclosure Statement（QPIDS）プログラムは、特許発行料の納付後、特許発行前に新たに判明した情報について、審査官による検討を受けるための条件付き手続を提供する。この手続を利用するには、37 C.F.R. § 1.97(e)に基づく真実に即した証明、不備のない一式の電子提出書類、および所定のウェブベースのe⁠P⁠e⁠t⁠i⁠t⁠i⁠o⁠nの適時の完了が必要である。代理人は、電子受付確認書（Electronic Acknowledgement Receipt）と許可書（Grant Letter）の双方を確認し、保存すべきであり、システム障害時に書面またはファクシミリで提出した請願によってQPIDSの条件付き取扱いが維持されると考えるべきではない。提出情報について追加審査が不要であると審査官が判断した場合、条件付きRCEは手続に組み入れられず、RCE手数料が返還され、出願は特許発行手続に戻る。追加審査が必要であると判断された場合は、RCEが手続に組み入れられ

エグゼクティブ・サマリー：許可通知によって審査上のリスクが消滅するわけではない。むしろ、利用可能な時間が短縮され、特許発行前に出願を訂正するための手続が限定される。規則312は、当初開示に根拠を有する訂正を、手続への影響を抑えつつ行う最後の機会を提供するが、その受理は裁量に委ねられており、通常、出願を特許発行手続から引き戻したり、相当な追加作業を行ったりすることなく、審査官が当該変更を評価できるか否かに左右される。したがって、最も説得力のある提出書類は、補正の具体的な必要性を明らかにし、当初開示の根拠を示し、新たな調査が不要である理由を説明し、特許性に対処するとともに、提出時期について率直に説明するものである。また、代理人は、提案する変更が、代わりに継続審査請求（RCE）、継続出願、特許発行手続からの引戻し、または新たに発見された情報に関する別個の手続を必要とするか否かも判断しなければならない。その判断においては、受理および特許期間への影響だけでなく、後の権利行使も考慮すべきである。すなわち、補正およびそれを裏付ける意見は、クレーム解釈、pros

要旨：米国、英国、ドイツおよび統一特許裁判所における特許保護は、請求項の通常の意味を超えて及ぶことがあるが、その判断基準と限界は裁判管轄ごとに異なる。本稿は、被疑侵害の変形態様が技術的に均等であるか、特許権者による明細書・請求項の作成や出願手続上の選択によって当該範囲の保護が法的に認められなくなるか、保護範囲の拡張が公示機能を損ない、または先行技術を取り込むことになるか、という三つの問いに沿って比較する。米国法は、構成要件ごとの立証と、出願経過禁反言、開示・公衆提供および先行技術の取り込み禁止という独立した法理によって、これらの問題に対応する。本稿で検討する欧州の裁判管轄は、請求項の解釈、文言への厳格な適合、請求項に即した等価性、ならびに統一特許裁判所で形成されつつある公正な保護と法的安定性の審査を通じて、同種の問題を扱う。ペメトレキセドに関する一連の判決は、同様の技術的置換であっても、請求項、出願経過および手続段階に応じて異なる法的分析が必要となることを示している。明細書・請求項の作成、出願手続および実施自由性の検討における中心的な教訓は、技術

要旨：米国仮出願後の12か月の優先期間を徒過しても、国際的な特許保護の可能性が必ずしも失われるわけではない。その後2か月以内に行うPCT出願では、期限内に根拠を示した優先権回復請求を提出することにより、仮出願の優先権を維持できる場合がある。受理官庁としての世界知的所有権機関（WIPO）国際事務局（RO/IB）に直接出願すれば、「相当な注意（due care）」または「故意ではない遅延（unintentional delay）」のいずれかの基準による回復を求めることができ、RO/IBの回復手数料は別途発生しない。ただし、通常のPCT手数料は納付しなければならない。相当な注意に基づく回復は一般に、特に欧州特許庁において、より広く認められる。RO/IBによる回復が承認される場合、通常は再度の回復請求やその手数料は不要であるが、法域によっては別途国内での救済が必要となり、またはその回復が承認されない場合がある。各国官庁や裁判所が、回復が適切に認められたかを後に審査する可能性もある。回復によって、優先権を主張する資格の欠如や仮出願の開示不足が解消されるわけ