エグゼクティブ・サマリー：本稿は、査定系再審査における Office Action への応答が、通常の特許権利化手続における応答とは異なる戦略を必要とする理由を説明する。通常の権利化では、出願人は一般に、商業的に有用な請求項の範囲を取得しようとしており、補正、RCE 実務、または継続出願実務を通じた手続上の柔軟性を有し得る。これに対し再審査では、特許権者は、しばしば訴訟と並行して、既に発行された権利を防衛しているため、最初の non-final Office Action への応答を、特許査定、審判（appeal）、および後の権利行使のための重要な本案記録として扱うべきである。本稿は、特許権者は利用可能なすべての主張を早期に提出し、審判におけるフォールバックポジションを維持するため意味のある従属請求項を個別に主張し、補正または新規の再審査請求項が中用権（intervening rights）、損害賠償、侵害、および請求項解釈に関する影響を生じさせ得るため、反射的な補正を避けるべきであると強調する。また、Marine Polymer...

エグゼクティブ・サマリー: 本稿は、Subject Matter Eligibility Declarations（「SMED」）が、§ 101 に基づく拒絶に対応して事実記録を構築するための有用な審査手続上のツールとなり得るが、それは規律をもって用いられる場合に限られる、と論じる。SMED は、発明者または専門家に対して、請求項が特許適格であると宣言させるものであってはならない。むしろ、明細書および請求項が具体的な技術的改善を記載しているものとして当業者（person of ordinary skill in the art）がどのように理解するかを示す、請求項に紐付けられ、裏付けのある技術的事実を提供するものであるべきである。本稿は、USPTO の SMED ガイダンスが、審査中に出願人が適格性に関する証拠を組み立てる助けとなり得る一方で、連邦巡回控訴裁判所の法を変更するものではなく、請求項自体が当該改善を記載していなければならないという要件を緩和するものでもないことを説明する。二つの Swoop 宣誓書をケーススタディとして用い、本稿は、有

エグゼクティブ・サマリー：本稿は、韓国および米国における特許存続期間の救済は、失われた期間の法的根拠に基づいて分析すべきであり、「延長」という共通の略称に基づいて分析すべきではない、と説明する。米国では、35 U.S.C. § 154に基づく特許存続期間調整（PTA）が特許庁による遅延を補償し、35 U.S.C. § 156に基づく特許存続期間延長（PTE）が規制審査による遅延を補償する。韓国にも比較可能ではあるが別個の制度がある。第92条の2は特許登録の遅延に対応し、第89条は特定の製品、特に新物質医薬品および一定の農薬について、規制承認を取得する必要性により生じた遅延に対応する。本稿は、これらの制度が適格性、算定、出願期限、延長対象特許の選択規則、および追加期間中に行使できる権利範囲において異なることを強調する。中心的な実務上の警告は、国境をまたぐ実務を担う代理人が、米国のPTA/PTE概念が韓国法に整然と対応すると推定してはならない、という点である。むしろ、追加される各日の法的根拠を特定し、正しい起算事由を期限管理し、管轄ごとの算定規則を適

エグゼクティブ・サマリー：本稿は、Sanofi-Aventis Deutschland GmbH v. Mylan Pharmaceuticals Inc.を手掛かりとして、米国の類似技術（analogous art）法理と欧州特許庁（EPO）の課題解決アプローチを比較する。同事件において連邦巡回区控訴裁判所は、申立人が異分野の自動車技術文献を、請求項に係る薬剤送達発明ではなく別の先行技術文献に結び付けていたことを理由に、自明性に基づく無効主張を退けた。米国法上、依拠する各文献は、請求項に係る発明と同一の技術分野（field of endeavor）に属するか、又は発明者の課題に合理的に関連していなければならず、この入口要件は、当業者がなぜ当該文献を組み合わせたであろうかを説明する別個の要件とは区別される。EPO実務は、適切な出発点の選定、技術課題の客観的な定式化、他分野の知識が当業者にとって現実的に利用可能であったかの評価、及び「could–would」判断という異なる仕組みにより、これと関連する後知恵排除の問題に対処する。両制度はいずれも異分

エグゼクティブ・サマリー 特許権利化は法的知識労働であるが、同時に反復可能なプロセス業務でもある。新規出願、方式手続、権利譲渡、情報開示陳述書（IDS）の提出、USPTO通知の処理、特許査定、特許発行、維持年金、外国出願およびポートフォリオ報告は、いずれも正確な情報、適時の引継ぎ、信頼できる統制、ならびに適切な専門職による監督に依存する。本ホワイトペーパーは、リーン・シックスシグマ、自働化（jidoka）、従来型自動化および人工知能（AI）を統合的な運用モデルとして適用することにより、特許オペレーションを改善できると論じる。リーンはムダと遅延を削減し、シックスシグマは欠陥とばらつきを減らし、従来型自動化は安定したルールベースの作業を一貫して実行し、AIは非構造化情報の処理、比較、分類および文案作成を支援し得る。自働化は、決定的に重要な品質原則を提供する。すなわち、プロセスが情報の欠落、矛盾、無権限、信頼性欠如または承認範囲外を検知した場合、ワークフローは停止し、問題を封じ込め、異常を可視化し、適切な責任者に振り分け、是正およびガバナンスのための記