错过临时申请的后续申请期限？提交PCT申请的可选方案

요약: 미국 가출원(provisional application) 후 12개월의 우선권 기간을 놓쳤다고 해서 국제적인 특허 보호의 가능성이 반드시 사라지는 것은 아니다. 그 이후 2개월 이내에 PCT 출원을 하고, 근거를 갖춘 우선권 회복 신청을 기한 내에 제출하면 가출원의 우선권을 유지할 수 있다. 세계지식재산기구(WIPO) 국제사무국을 수리관청으로 하여 직접 출원하면(RO/IB), 별도의 RO/IB 우선권 회복 수수료 없이 ‘상당한 주의(due care)’ 또는 ‘비고의적 지연(unintentional delay)’ 기준에 따른 회복을 신청할 수 있다. 다만 통상적인 PCT 수수료는 납부해야 한다. 상당한 주의에 근거한 회복은 일반적으로 더 넓은 범위에서 인정되며, 특히 유럽특허청에서 중요하다. RO/IB의 회복 결정이 인정되는 경우에는 통상 두 번째 회복 신청과 그에 따른 수수료가 필요하지 않지만, 다른 관할에서는 별도의 현지 구제절차가 필요하거나 회복 결정이 인정되지 않을 수 있다. 각국 특허청과 법원은 회복이 적절하게 허용되었는지를 심사할 수도 있다. 회복은 우선권을 주장할 권원의 하자나 가출원의 불충분한 개시를 치유하지 않는다. 따라서 출원인은 신속히 조치하고, 지연 사유를 문서화하며, 목표 국가와 출원 경로를 검토하고, 회복 결정의 인정 또는 추가 구제에 적용되는 요건과 기한을 확인해야 한다.

서론

창업자가 미국 가출원을 한 뒤 제품을 개발하면서 국제적인 특허 보호를 추진할 계획을 세웠다고 하자. 그런데 달력을 확인하다가 뜻밖의 사실을 알게 된다. 12개월의 출원기한이 지난주에 만료된 것이다. 창업자는 여전히 특허협력조약(PCT)에 따른 출원을 원한다. 이미 늦은 것일까?

출원인은 통상 국제출원일을 인정받기 위한 요건을 충족하는 PCT 출원을 여전히 할 수 있다. 핵심은 그 출원이 가출원에 기초한 우선권의 이익을 회복할 수 있는지이다. 추가로 주어지는 2개월의 회복 기간은 국제출원일을 인정받을 수 있는 최종 시한을 뜻하지 않는다. 유효한 우선권 주장이 없으면 실제 국제출원일을 기준으로 특허성을 판단해야 하며, 그에 따라 선행기술과 발명의 공개가 미치는 영향도 달라진다. PCT 절차상 기한은 별도로 분석해야 하며, 이에 대해서는 뒤에서 설명한다. Patent Cooperation Treaty art. 11(1)–(3), June 19, 1970, 28 U.S.T. 7645, 1160 U.N.T.S. 231.

놓친 우선권 기간에 대해서는 여전히 구제받을 수 있다. PCT는 우선권 기간 만료 후 2개월 이내에 국제출원을 한 경우, 일정한 요건을 충족하면 우선권 회복을 허용한다. 그러나 지연 기간이 짧다고 해서 회복이 자동으로 허용되는 것은 아니다. 출원인은 수리관청이 적용하는 회복 기준을 충족하고, 회복 절차를 준수하며, 그 결정이 어느 관할에서 효력을 갖는지 확인해야 한다. Regulations under the Patent Cooperation Treaty r. 26bis.3(a)–(g) (Jan. 1, 2026) [hereinafter PCT Rules]; PCT Rules rr. 49ter.1–49ter.2.

기한을 일주일 넘긴 의뢰인에게 가장 시급한 과제는 사실관계를 조사하는 동시에 남아 있는 출원 기회를 보전하는 것이다. 실무 전략에서는 세 가지 질문을 구분해야 한다. 의뢰인이 여전히 PCT 출원을 할 수 있는가? 가출원의 우선일을 회복할 수 있는가? 의뢰인의 목표 시장을 관할하는 특허청들이 그 회복을 인정하는가? RO/IB 신청이 인용된 뒤에는 또 다른 질문이 생긴다. 각국 국내단계에서 우선권을 다시 회복해야 하는가? 지정관청이 회복 결정을 인정하는 경우에는 일반적으로 그렇지 않다. 결정에 효력이 없는 경우에는 새 신청이 필요할 수 있으며, 실제로 이용할 수 있는 현지 구제수단이 있어야 한다. PCT Rules rr. 49ter.1(a)–(b), (g), 49ter.2(a), (h).

기한을 놓쳤다는 것은 실제로 무엇을 의미하는가

가출원은 통상 12개월 이내에 출원된, 요건을 충족하는 미국 정규출원(nonprovisional application)에서 그 가출원의 선출원일 이익을 주장하는 근거가 된다. 의뢰인들은 후속 출원을 흔히 ‘전환(conversion)’이라고 부르지만, 일반적인 절차는 선출원의 이익을 주장하는 새로운 출원을 제출하는 것이다. 가출원은 통상 출원 후 12개월이 지나면 포기된 것으로 간주되며, 그 기간이 지난 후에는 다시 계류 상태로 회복시킬 수 없다. 회복은 후속 출원이 선출원일의 이익을 받을 수 있는지에 관한 것이며, 가출원 자체를 부활시키는 것은 아니다. 35 U.S.C. § 111(b)(5); 35 U.S.C. § 119(e)(1), (3).

PCT는 통합된 국제출원 절차를 제공하며, 이후 보호를 원하는 관할에서 국내 또는 지역 절차가 진행된다. WIPO가 전 세계에 통용되는 특허를 발급하는 것은 아니다. 수리관청은 국제출원의 초기 처리를 담당하고, 국제조사기관은 국제조사를 수행하며, 최종적으로 각국 또는 지역 특허청이 특허 허여 여부를 결정한다. WIPO를 수리관청으로 선택하더라도 이러한 후속 절차를 대체할 수는 없다. World Intell. Prop. Org., PCT FAQs, question 1 (Aug. 2026) [hereinafter PCT FAQs].

회복은 가출원의 불충분한 개시도 치유할 수 없다. 미국에서 선출원일 이익을 받으려면, 선출원은 적용되는 법정 요건에 따라 청구된 발명을 충분히 개시해야 한다. PCT 출원에서 처음 추가된 기술적 특징은 우선권이 회복되었다는 이유만으로 가출원일의 이익을 얻지 않는다. 가출원 후 1년 동안 제품이 크게 변경된 경우에는 이 구별이 중요하다. 35 U.S.C. § 119(e)(1). 따라서 대리인은 기한뿐 아니라 의뢰인에게 실제로 필요한 청구항이 가출원에 의해 실질적으로 뒷받침되는지도 검토해야 한다.

회복은 누가 우선권을 행사할 자격을 갖는지도 확정하지 않는다. 파리협약은 최초 출원을 적법하게 한 자 또는 그 승계인에게 우선권을 부여한다. 창업자 개인 명의의 가출원 후 법인 명의로 PCT 출원을 하는 경우, 공동출원인이 누락된 경우, 그 사이 양도가 이루어진 경우 또는 기업 조직이 개편된 경우에는 우선권을 주장할 권원을 검토해야 한다. 대리인은 적용 법률상 필요한 우선권 승계가 국제출원일 전에 이루어졌는지 확인하고, 이전 또는 명칭 변경의 증거를 보존하며, 불완전한 고용계약이나 사후에 체결된 양도계약을 검토해야 한다. 회복 자체가 결여된 권원이나 개시의 뒷받침을 보충하거나 각국의 방식 요건을 충족시켜 주지는 않는다. Paris Convention for the Protection of Industrial Property art. 4A(1), Mar. 20, 1883, as revised July 14, 1967, 21 U.S.T. 1583, 828 U.N.T.S. 305.

PCT 규칙 4.17(iii)에 따라 적절히 작성된 선언서는 국제출원인이 국제출원일 현재 선출원의 우선권을 주장할 자격이 있음을 밝히는 데 사용할 수 있다. 규칙 51bis.1(a)(iii)은 출원인이 다르거나 명칭이 변경된 경우 지정관청이 증명을 요구할 수 있도록 한다. 이 권한에는 규칙 51bis.2(iii)에 따른 제한이 있다. 요건에 맞는 선언서가 출원서에 포함되거나 지정관청에 직접 제출된 경우, 그 관청은 선언의 진실성에 합리적인 의심이 없는 한 추가 서류나 증거를 요구할 수 없다. 선언서는 주장하는 권원을 기재하는 문서일 뿐, 누락된 권리 이전을 그 자체로 성립시키지는 않는다. PCT Rules r. 4.17(iii); PCT Rules rr. 51bis.1(a)(iii), 51bis.2(iii).

남은 기간은 짧고 충족해야 할 요건은 여러 가지다

수리관청에서 우선권을 회복하려면 국제출원일이 우선권 기간 만료 후 2개월 이내, 즉 통상 가출원일로부터 14개월 이내여야 한다. 출원인은 일반적으로 이 회복 기간 내에 회복 신청과 그 사유를 제출하고, 우선권 주장을 포함하거나 추가하며, 수리관청이 요구하는 회복 수수료를 납부해야 한다. 증거는 가급적 신청과 함께 제출하는 것이 바람직하지만, 관청이 합리적인 기간 내에 추가 증거를 제출하도록 요구할 수 있다. PCT Rules r. 26bis.3(a)–(f).

회복 수수료를 부과하는 관청의 경우, 규칙 26bis.3(d)에 따라 재량으로 수수료 납부기간을 통상적인 회복 기한 이후 최대 2개월까지 연장할 수 있다. 이 재량은 납부에만 관한 것이다. 출원, 사유를 포함한 회복 신청, 필요한 우선권 주장의 추가에는 각각의 해당 기한이 계속 적용된다. 아래에서 설명하듯이 RO/IB는 현재 회복 수수료를 부과하지 않는다. PCT Rules r. 26bis.3(a)–(e).

대리인은 2개월을 60일로 바꾸어 계산하지 말고 적용되는 역법상 규칙에 따라 기한을 계산해야 한다. 월말 날짜, 관청의 휴무, 공휴일 및 수리관청에 적용되는 시간대가 계산에 영향을 줄 수 있다. PCT Rules rr. 80.2, 80.4–80.5. 조기공개를 신청하면 공개를 위한 기술적 준비가 완료된 시점에 따라 원래 이용할 수 있었던 회복 기간이 단축될 수도 있다. PCT Rules r. 26bis.3(e).

기한을 일주일 넘긴 의뢰인의 경우, PCT 출원, 가출원에 기초한 우선권 주장, 명시적인 회복 신청 및 경위에 대한 근거 있는 설명을 함께 제출하는 것이 합리적이다. 모든 뒷받침 자료를 수집할 때까지 출원을 미룰 필요는 없지만, 기한 내에 제출하는 회복 신청에는 출원기한을 놓친 사유에 관하여 사실관계를 충분히 밝힌 진술이 포함되어야 한다. 나중에 설명하겠다는 약속만 적은 신청으로는 충분하지 않다. 이를 뒷받침하는 선언서와 추가 증거는 허용되거나 제출을 요구받는 경우 추후 제출할 수 있다. PCT Rules r. 26bis.3(b), (e)–(f).

출원 자체가 늦어진 경우와 우선권 주장이 누락된 경우도 구분해야 한다. PCT 출원을 통상적인 우선권 기간 내에 했지만 우선권 정보가 빠진 경우에는 다른 유형의 정정 문제가 발생한다. 우선권 주장의 정정이나 추가를 허용하는 규칙이 국제출원 자체를 회복 기간 후에 제출한 것을 일반적으로 용인하는 것은 아니다. PCT Rules rr. 26bis.1(a), 26bis.3(a), (c).

WIPO에 직접 출원하는 것이 중요한 이유

수리관청으로서의 미국 특허상표청(RO/US)은 비고의 기준을 적용한다. 수리관청으로서의 WIPO 국제사무국(RO/IB)은 비고의 기준과 상당한 주의 기준을 모두 적용한다. 이러한 차이는 회복 결정이 이후 어느 지역에서 가치를 갖는지에 영향을 줄 수 있다. USPTO 자체 지침도 상당한 주의 기준에 따른 회복을 원하는 경우 RO/IB를 하나의 선택지로 제시한다. U.S. Pat. & Trademark Off., Manual of Patent Examining Procedure § 1828.01 (9th ed., rev. 01.2024, Nov. 2024) [hereinafter MPEP].

‘국제사무국에 직접 출원한다’는 것은 USPTO를 수리관청으로 하여 제출하는 대신, 수리관청 자격의 WIPO에 PCT 출원을 제출한다는 뜻이다. ePCT로 출원할 때에는 출원인이 수리관청으로 국제사무국을 선택한다. WIPO의 ePCT 플랫폼을 사용했다는 사실만으로 이 선택이 이루어지는 것은 아니다. 이 플랫폼은 참여하는 다른 수리관청에 대한 출원도 지원하기 때문이다. PCT FAQs, questions 6–7; World Intell. Prop. Org., PCT Applicant's Guide, annex C (IB), “Filing of International Applications in Electronic Form” (Aug. 31, 2026) [hereinafter PCT Applicant's Guide].

RO/IB는 PCT 체약국의 국적 또는 거주 요건을 충족하는 출원인이 이용할 수 있다. 적절한 자격을 갖춘 미국 특허 실무가는 RO/IB에서 자격 요건을 충족하는 미국 출원인을 대리할 수 있다. WIPO가 제네바에 있다는 이유만으로 스위스 대리인이 필요한 것은 아니다. 또한 PCT 출원 전에 미국 정규출원을 먼저 해야 하는 것도 아니다. PCT Rules rr. 19.1(a)(iii), 19.2; PCT Rules r. 83.1bis(a)–(b).

추가 2개월의 기간 내에 이미 RO/US에 PCT 출원을 했고 대리인이 상당한 주의 기준에 따른 판단이 필요하다고 보게 된 경우, 출원인은 규칙 19.4(a)(iii)에 따라 RO/IB로의 송부를 신속히 요청할 수 있다. 이 경로에는 관청 간 합의와 출원인의 승인이 필요하다. RO/US는 상당한 처리가 이루어진 뒤에는 요청을 거절할 수 있다. 요건을 충족하는 이송은 출원일 인정에 있어 원래 수리관청의 접수일을 보전하지만, 회복 신청기간을 새로 시작시키지는 않는다. 대리인은 이송과 회복 서류 제출을 신속히 진행해야 한다. 상당한 주의 기준에 따른 판단이 필요하다는 사실을 출원 당시에 이미 알고 있다면, 처음부터 RO/IB를 선택하는 편이 바람직하다. MPEP § 1828.01; PCT Rules r. 19.4(a)(iii)–(c); PCT Rules r. 26bis.3(e).

규칙 19.4(b)는 송부하는 관청이 그 관청의 송달료와 같은 금액의 수수료를 부과하는 것도 허용한다. 이러한 송부 비용은 RO/IB의 우선권 회복 수수료와 별개이며, RO/IB의 회복 수수료는 여전히 0이다. PCT Rules r. 19.4(b).

미국에서 이루어진 발명의 경우, 대리인은 외국출원 제한을 별도로 확인해야 한다. 기존의 외국출원허가가 해당 제출을 허용할 수 있다. 비밀유지명령이 적용되지 않는 경우에는 선행 미국 출원 후 6개월이 경과하면 출원이 허용될 수도 있지만, 선출원에서 개시된 범위와 새로 추가된 사항을 주의 깊게 검토해야 한다. 가출원 후 13개월이 지났다고 해서 이러한 검토가 불필요해지는 것은 아니다. 37 C.F.R. §§ 5.11, 5.15 (2026); MPEP § 1832.

RO/IB의 두 기준은 대안적 기준이며 누적 요건이 아니다

두 기준이 묻는 내용은 서로 다르다. 비고의성은 우선권 기간이 만료될 당시 출원인의 의도에 관한 것이다. 기한 내 출원을 하지 않기로 의도적으로 결정한 뒤 마음을 바꾼 경우에는 충분하지 않다. 상당한 주의 기준은 결국 기한을 놓쳤더라도 해당 출원에 대해 합리적인 예방조치를 취했는지를 묻는다. 출원인과 대리인 모두 적용되는 상당한 주의 심사 기준을 충족해야 한다. World Intell. Prop. Org., PCT Receiving Office Guidelines ¶¶ 166I–166K (last visited Sept. 8, 2026) [hereinafter RO Guidelines].

두 기준을 모두 적용하는 관청에 대해 공표된 기본적인 심사 순서는, 출원인이 달리 요청하지 않는 한 상당한 주의를 먼저 판단하고, 이것이 입증되지 않으면 비고의성을 판단하는 것이다. 두 기준을 모두 충족해야만 회복받을 수 있는 것은 아니다. 상당한 주의가 인정되는 경우에는 일반적으로 비고의성도 포함되지만, 비고의성만 인정된다고 해서 상당한 주의가 입증되는 것은 아니다. RO Guidelines ¶ 166H.

이 구별 때문에 세심한 사실관계 조사가 중요하다. 관련 증거에는 신뢰할 수 있는 기한 관리 및 보완 절차, 직원 교육과 감독, 해당 실패가 일회적인 오류였는지 등이 포함될 수 있다. 평소 업무를 주의 깊게 처리한다는 일반적인 주장만으로는 충분하지 않다. 누락을 발견한 뒤 신속히 조치하는 것은 실무상 유용하지만, 그 자체가 기한 전에 취했던 예방조치를 입증하지는 않는다. RO Guidelines ¶¶ 166J–166M.

똑같이 일주일을 놓친 두 가지 상황을 생각해 보자. 첫 번째 상황에서는 창업자가 출원할 의도는 있었지만 기한을 잘못 이해했고 신뢰할 만한 알림 절차도 없었다. 두 번째 상황에서는 적절한 감독과 보완 조치가 있었음에도 불구하고, 정립된 기한 관리 절차가 문서로 확인되는 일회적인 오류 때문에 작동하지 않았다. 첫 번째 사정은 비고의 기준에 따른 신청을 뒷받침할 수 있다. 두 번째 사정은 상당한 주의 기준에 따른 회복도 추진할 근거가 될 수 있다. 어느 결과도 지연 기간만으로 결정되지 않으며, 각각 사실관계와 뒷받침 자료에 달려 있다.

증거가 뒷받침하는 경우, 대리인은 상당한 주의에 따른 회복을 명시적으로 신청하고, 예비적으로 비고의에 따른 회복을 신청할 수 있다. 신청서에는 사건의 시간적 경과를 설명하고, 출원기한을 놓친 원인을 밝히며, 뒷받침 증거가 신청하는 기준과 어떻게 연결되는지 제시해야 한다. 실제로 없었던 예방조치를 주장하거나 의도적인 선택을 우발적인 일로 설명해서는 안 된다.

회복 신청 서류는 추후 공개 열람 가능성을 염두에 두고 작성해야 한다. 사유서, 선언서 및 뒷받침 증거는 일반적으로 국제사무국에 송부되며, 국제공개 후 PATENTSCOPE를 통해 공개 열람할 수 있게 된다. 대리인은 적용 기준을 충족하는 데 필요한 사실과 증거를 포함하되, 불필요한 개인정보, 의료정보, 재무정보, 비밀유지특권의 보호를 받는 정보 또는 영업상 민감한 정보는 제외해야 한다. 비밀 자료라는 표시만으로 공개 열람의 예외가 인정되는 것은 아니다. PCT Rules r. 26bis.3(h)(iv); PCT Applicant's Guide, International Phase ¶ 5.066 (Apr. 23, 2026).

규칙 26bis.3(h-bis)에 따라 출원인은 특정 서류 또는 그 일부를 송부하지 말 것을 사유를 밝혀 요청할 수 있다. 수리관청은 해당 자료가 그 출원에 관하여 공중에게 정보를 제공하는 데 기여한다는 점이 명백하지 않고, 공개가 어떤 사람의 개인적 또는 경제적 이익을 명백히 침해하며, 열람을 허용해야 할 우월한 공익이 없다고 판단해야 한다. 세 조건을 모두 충족해야 한다. 이미 IB 기록에 포함된 정보에는 규칙 94.1(e)의 별도 공개 열람 제한 절차가 적용된다. 상당한 주의를 입증하는 데 필수적인 증거를 지정관청이 이용할 수 있는 기록에서 제외하면 국내단계에서 재검토될 가능성이 커지고, 동등한 정보를 다시 제출해야 할 수 있다. PCT Rules r. 26bis.3(h-bis); PCT Rules r. 94.1(e); PCT Applicant's Guide, International Phase ¶ 5.067 (Apr. 23, 2026).

수리관청은 회복을 전부 또는 일부 거절하기 전에 의견을 제출할 기회를 주어야 한다. 이 절차에서는 거절예고에 서식 PCT/RO/158을, 결정에 서식 PCT/RO/159를 사용한다. 상당한 주의에 따른 회복은 거절하면서 비고의성에 따라 회복을 허용하는 것은 중대한 결과를 수반하는 일부 거절이다. 대리인은 단순히 ‘WIPO가 우선권을 회복했다’고 보고할 것이 아니라, 결정에 기재된 기준을 확인해야 한다. PCT Rules r. 26bis.3(g)–(h); RO Guidelines ¶¶ 166R–166S.

RO/IB는 회복 수수료를 부과하지 않지만 PCT 출원 비용은 발생한다

RO/IB는 현재 우선권 회복 신청에 수수료를 부과하지 않는다. 공표된 이러한 무수수료 방침은 신청이 상당한 주의, 비고의성 또는 두 기준 모두에 근거하는지와 관계없이 적용된다. 이는 소규모 실체에 대한 할인이나 경제적 곤란의 입증이 필요한 면제가 아니다. PCT Applicant's Guide, annex C (IB), “Fee for Requesting Restoration of the Right of Priority” (Aug. 31, 2026). PCT는 각 수리관청이 자체 회복 수수료를 정할 수 있도록 하므로, 이 결과를 모든 수리관청에 일반화해서는 안 된다. PCT Rules r. 26bis.3(d).

비교하자면, WIPO의 현행 회복 현황표에는 RO/US 수수료가 감면을 받지 않는 출원인의 경우 2,260달러, 소규모 실체(small entity)는 904달러, 초소규모 실체(micro entity)는 452달러로 기재되어 있다. 이는 RO/US에 하는 회복 신청에 관한 금액이며, 미국 가출원에 기초한 우선권을 주장하는 모든 PCT 출원에 부과되는 추가 비용이 아니다. World Intell. Prop. Org., Restoration of the Right of Priority by Receiving Offices (RO) and Designated Offices (DO) Under PCT Rules 26bis.3 and 49ter.2, entry “US,” n.14 (Aug. 19, 2026) [hereinafter Restoration Table].

통상적인 RO/IB 출원 수수료는 여전히 납부해야 한다. 2026년 9월 8일 확인 기준으로, 공표된 미국 달러 금액에는 송달료 125달러, 기본 국제출원료 1,667달러 및 30매 초과분에 대해 매당 19달러가 포함된다. 출원서가 문자 코드 형식이고 출원 본문을 PDF로 제출하는 경우 전자출원 감면액은 251달러이며, 출원서·명세서·청구범위·요약서가 문자 코드 형식의 요건을 충족하면 376달러이다. 조사료는 선택한 관할 국제조사기관에 따라 달라진다. PCT Applicant's Guide, annex C (IB), “Fees Payable to the Receiving Office” (Aug. 31, 2026).

문자 코드 형식의 출원서와 PDF 출원 본문으로 전자출원 감면 요건을 충족하고, 초과 매수가 없으며 다른 감면은 적용되지 않는 경우, 계산은 125달러 + 1,667달러 − 251달러 = 1,541달러이며 여기에 해당 조사료가 더해진다. 이 사례에서 회복으로 추가되는 RO/IB 수수료는 0달러이다. 이는 특정 시점의 예시이지 개별 출원에 대한 완전한 견적은 아니다. 제출 형식, 분량, 통화, 조사기관 및 그 밖에 적용되는 감면에 따라 금액이 달라질 수 있다.

전문가 보수는 별도이다. 시간적 경과를 재구성하고, 교신 및 기한 관리 기록을 검토하며, 선언서를 작성하고, 거절예고에 답변하는 데 상당한 업무가 필요할 수 있다. 따라서 RO/IB가 회복 수수료를 부과하지 않더라도, 상당한 주의에 관한 근거를 충실히 갖춘 신청은 준비 비용이 더 많이 들 수 있다. 출원 여부를 결정할 때에는 더 강한 회복 판단을 통해 보호 가능성을 보전할 수 있는 시장의 가치를 고려해야 한다.

이후 국내 절차에서 새로운 신청이 필요한 경우에는 별도의 회복 비용이 발생할 수 있다. 유효한 RO/IB 회복 결정이 인정되면 통상 두 번째 회복 신청과 그 신청에 따른 수수료를 피할 수 있다. 특히 국제단계의 회복이 미국에서 유효한 경우, 미국 국내단계 진입 자체만으로 추가 회복 수수료가 발생하지는 않는다. 별도로 필요한 미국 회복 청원은 다른 수수료 발생 사유이다. 통상적인 국내단계 진입 수수료와 전문가 보수는 여전히 적용된다. PCT Rules r. 49ter.2(b)(iii), (d); MPEP § 1828.01; 37 C.F.R. § 1.78(b)(1)(ii), (b)(2) (2026).

회복된 우선권 주장은 해외에서 서로 다르게 취급될 수 있다

규칙 49ter.1은 수리관청의 회복 결정을 인정하는 문제를 규율한다. 상당한 주의에 따른 회복은 일반적으로 더 넓은 효력을 갖는다. 즉, 해당 규칙의 예외와 유보를 전제로 지정국에서 효력이 있다. 비고의에 따른 회복은 적용 법률이 그 기준 또는 출원인에게 더 유리한 기준을 사용하는 곳에서 효력이 있다. 인정되는 회복 결정에도 아래에서 설명하는 지정관청, 법원 및 그 밖의 기관의 심사 규정이 적용된다. PCT Rules r. 49ter.1(a)–(d), (g).

규칙 49ter.2는 다른 문제, 즉 지정관청이 스스로 우선권을 회복할 수 있는지를 다룬다. 수리관청의 거절은 지정국을 구속하지 않지만, 출원인은 거절된 신청이 자동으로 국내 신청으로 전환된다고 생각해서는 안 된다. 해당 관청에서의 이용 가능 여부, 기준, 기한 및 수수료를 확인해야 한다. PCT Rules rr. 49ter.1(e)–(f), 49ter.2.

다음 비교는 새로 출원하는 경우에 적용되는 현행 실무에 관한 것이다. ‘두 기준 모두’란 적용되는 심사 및 경과 규정을 전제로, 상당한 주의 또는 비고의성 중 어느 하나에 근거한, 요건을 충족하는 수리관청의 결정을 인정한다는 뜻이다. 출원인이 두 기준을 모두 충족해야 한다는 뜻은 아니다. 각국 관련 장은 WIPO의 PCT 출원인 가이드(PCT Applicant’s Guide)의 일부이며, 최종 결과는 각국 법률과 적용되는 출원 경로에 따라 결정된다.

관청 또는출원 경로	수리관청의 우선권회복에 대한 취급	RO/IB 회복 결정 후별도 회복이 필요한가?
미국	국내단계에서 두 기준 모두 효력을 가질 수 있다.	유효한 회복 결정 후에는 통상 필요하지 않다. 별도의 현지 구제가 필요한 경우에는 비고의성이 기준이다. MPEP § 1828.01; 37 C.F.R. § 1.78(b) (2026).
유럽특허청	상당한 주의는 통상 인정된다. 비고의성만을 근거로 한 회복 결정은 효력이 없다.	상당한 주의에 따른 유효한 회복 결정 후에는 필요하지 않다. 비고의성만을 근거로 한 결정의 경우 우선권을 보전하려면 상당한 주의에 따른 새 신청을 하여 인용받아야 한다. Eur. Pat. Off., Guidelines for Examination in the European Patent Office pt. A, ch. XV, § 5 (2026) [hereinafter EPO Guidelines].
영국직접 국내출원경로	두 기준 모두 인정될 수 있다.	회복 결정이 인정되면 통상 필요하지 않다. 별도의 현지 구제가 필요한 경우에는 비고의성이 기준이다. PCT Applicant's Guide, National Chapter GB, Summary & ¶ GB.06 (Apr. 1, 2026).
중국	현행 체계에서는 두 기준 모두 인정될 수 있다.	회복 결정이 인정되면 통상 필요하지 않다. 새로운 신청의 경우, WIPO는 비고의 기준과 국내단계 진입일부터 2개월의 기간을 제시한다. PCT Applicant's Guide, National Chapter CN, Summary (Sept. 1, 2026).
일본	현행 규칙에서는 두 기준 모두 인정될 수 있다.	회복 결정이 인정되면 통상 필요하지 않다. 현지 구제는 2023년 4월 1일 이후 만료되는 우선권 기간에 대해 비고의 기준을 적용한다. PCT Applicant's Guide, National Chapter JP, Summary & ¶ JP.21 (July 1, 2026).
캐나다	두 기준 모두 인정될 수 있다.	회복 결정이 인정되면 통상 필요하지 않다. 새로운 구제가 필요한 경우, 캐나다는 규칙 49ter.2에 대한 유보를 유지하지만 특허법 제28.4(6)항 및 특허규칙 제77조에 따른 국내법상 구제수단을 두고 있다. PCT Applicant's Guide, National Chapter CA, Summary (Aug. 31, 2026).
호주	두 기준 모두 인정될 수 있다.	회복 결정이 인정되면 통상 필요하지 않다. 국내법상 구제 사유에는 상당한 주의, 통제할 수 없는 사정 및 착오 또는 누락이 포함된다. PCT Applicant's Guide, National Chapter AU, Summary & ¶ AU.17 (Aug. 20, 2026).
독일DPMA 직접경로	규칙 49ter.1에 대한 유보로 인해 PCT의 인정 제도에 의존할 수 없다.	IB 회복 결정으로 규칙 49ter.1에 따른 인정을 받을 수 없다. DPMA에서는 규칙 49ter.2에 따른 회복도 이용할 수 없다. EPO 경로를 별도로 검토해야 한다. World Intell. Prop. Org., PCT Reservations, Declarations, Notifications and Incompatibilities, entries for rr. 49ter.1(g), 49ter.2(h) (last visited Sept. 8, 2026) [hereinafter Reservations].
인도대한민국브라질	각국 모두 규칙 49ter.1에 대한 유보를 유지한다.	IB 회복 결정은 유보를 무효화하지 않는다. 각국 모두 규칙 49ter.2에 대한 유보도 유지하므로 해당 규칙에 따른 새 신청은 이용할 수 없다. 그 밖의 국내법상 구제수단은 별도로 검토해야 한다. Reservations, entries for rr. 49ter.1(g), 49ter.2(h).

이 표는 단순히 ‘회복을 허용하는’ 국가를 나열한 목록이 왜 오해를 부를 수 있는지 보여 준다. 캐나다의 유보는 PCT의 지정관청 회복 제도에 관한 것이지만, 국내법상 구제수단은 여전히 이용할 수 있다. 반대로 RO/IB의 회복 결정이 다른 관청의 유보를 무력화하는 것은 아니다. 유보가 있다면 현지 법률을 검토해야 하며, 생각할 수 있는 모든 국내 구제수단이 차단되었다고 근거 없이 단정해서는 안 된다.

과거의 안내자료도 주의해서 보아야 한다. 중국은 명시된 경과 조건을 전제로 2024년 1월 20일부터 관련 유보를 철회했으며, 일본은 위에서 밝힌 우선권 기간에 대해 현재 비고의 기준을 사용한다. 따라서 오래된 국가별 비교표를 이용하면 새로운 출원에 잘못된 전략을 세울 수 있다. Reservations, n.10; PCT Applicant's Guide, National Chapter JP, ¶ JP.21 (July 1, 2026).

RO/IB의 회복 결정 후 별도의 회복 절차가 필요한가?

출발점은 의무적인 두 번째 신청이 아니라 기존 결정의 인정이다. 지정관청이 RO/IB가 우선권을 회복한 근거가 된 기준을 인정하면, 규칙 49ter.1은 명시된 예외를 전제로 그 회복에 국내단계의 효력을 부여한다. 출원인은 통상 새로운 규칙 49ter.2 신청을 통해 동일한 기한 도과 사정을 다시 입증할 필요가 없다. 따라서 IB 결정에 실제로 어떤 기준이 적용되었는지 검토하고, 예정된 각 국내 또는 지역 경로에서 그 효력을 확인해야 한다. PCT Rules r. 49ter.1(a)–(d), (g).

미국은 이 구별을 잘 보여 준다. 상당한 주의 또는 비고의성 중 어느 기준에 따른 것이든 요건을 충족하는 RO/IB의 회복은 미국 국내단계에서 효력이 있으며, 동일한 출원 지연에 대해 두 번째 회복 청원을 하는 것은 통상 필요하지 않다. 출원인은 여전히 미국 가출원의 선출원일 이익을 주장하기 위한 특정 인용(specific reference) 요건을 충족해야 한다. 그 인용 자체가 누락되거나 늦게 제출되었다면, 이로 인해 발생하는 지연된 선출원일 이익 주장 문제는 놓친 12개월의 출원 기간을 회복하는 문제와 별개이며 추가 구제가 필요할 수 있다. MPEP § 1828.01; 37 C.F.R. § 1.78(b)(2), (c) (2026).

회복 결정이 인정되어도 해당 수수료, 출원 번역문, 현지 대리인 또는 우선권 서류에 관한 방식 요건 등 통상적인 국내단계 진입 요건은 그대로 적용된다. 이러한 요건을 준수하는 것 자체가 두 번째 회복 절차는 아니다. 우선권 서류 요건은 우선권 주장의 근거가 되는 선출원에 관한 것이므로 회복 결정과 혼동해서는 안 된다. 대리인은 현지 대리인에게 서식 PCT/RO/159와 회복을 뒷받침하는 기록을 제공하여, 결정의 범위를 확인하고 허용되는 질의에 답변할 수 있도록 해야 한다. PCT Applicant's Guide, National Phase ¶¶ 4.001, 5.009–5.010, 6.004 (Sept. 4, 2025); PCT Rules r. 51bis.1(b), (d)–(e).

인정된 회복 결정이라고 해서 이후의 모든 국내 심사로부터 보호되는 것은 아니다. 규칙 49ter.1(c)에 따르면, 지정관청, 법원 또는 그 밖의 권한 있는 기관이 수리관청에서 제시된 사유와 증거를 고려하여 규칙 26bis.3(a), (b)(i) 또는 (c)의 특정 요건이 충족되지 않았다고 판단하면 그 지정국에서 회복은 효력이 없다. 규칙 49ter.1(d)는 지정관청의 재검토를 별도로 제한한다. 해당 관청은 요건 충족 여부에 합리적인 의심이 있어야 하고, 그 의심의 이유를 밝히며, 합리적인 기간 내에 의견을 제출할 수 있도록 해야 한다. 이러한 명시적 제한은 지정관청의 재검토에 관한 것이다. 이를 국내법에 따른 후속 사법절차나 그 밖의 권한 있는 기관의 절차를 규율하는 규칙 전체로 보아서는 안 된다. 따라서 회복 결정에 대한 다툼은 심사뿐 아니라 라이선스 협상이나 소송에서도 중요할 수 있다. PCT Rules r. 49ter.1(c)–(d).

비고의성만을 근거로 한 회복 결정이 EPO에서 효력이 없는 경우처럼, IB 결정이 의도한 경로에서 효력을 갖지 못하면 새로운 국내 또는 지역 신청이 중요해진다. 이러한 신청은 현지 관청 자체의 회복 권한에 따른 것이며, 그 관청의 기준, 기한, 사유, 증거 요건 및 수수료 요건을 충족해야 한다. 원래의 IB 신청이 이 요건들을 자동으로 충족시키지는 않는다. 유보로 인해 결정의 인정과 규칙 49ter.2에 따른 회복이 모두 차단된 경우, 출원인은 다른 신청을 하면 문제가 해결될 것이라고 가정해서는 안 된다. 국내법상 구제수단은 별도로 검토해야 한다. EPO Guidelines pt. A, ch. XV, § 5; PCT Applicant's Guide, National Phase ¶¶ 6.005–6.008 (Sept. 4, 2025); PCT Rules r. 49ter.2(h).

유럽 사례는 회복 결정의 실제 근거가 중요한 이유를 보여 준다

EPO는 상당한 주의를 요구한다. RO/IB가 그 기준에 따라 회복을 허용하면, EPO는 규칙상 재검토 제한을 전제로 통상 그 결정을 인정한다. RO/IB가 지연이 비고의적이었다는 이유만으로 회복을 허용하면, 출원인은 유럽에서 우선권을 회복하기 위해 EPO에서 상당한 주의에 따른 별도의 회복을 받아야 한다. EPO는 수리관청에서 거절된 신청을 자동으로 EPO에 대한 회복 신청으로 취급하지 않는다. EPO Guidelines pt. A, ch. XV, § 5.

통상적인 EPO 신청기한은 31개월의 유럽단계 진입기간이 끝난 후 1개월이며, 유효한 조기 처리의 경우에는 별도 계산이 적용되고 EPO 심사지침에 설명된 특정 절차상 조건도 적용된다. 새로운 신청, 사유서 및 회복 수수료는 해당 기한 요건을 충족해야 한다. 선언서나 그 밖의 증거는 가급적 신청과 함께 제출하는 것이 바람직하며, 합리적인 기간 내에 추가 증거를 제출하도록 요구받을 수 있다. 수리관청이 상당한 주의에 따라 내린 유효한 회복 결정이 있으면 통상 이 새로운 신청과 그 회복 수수료는 필요하지 않지만, 통상적인 유럽단계 비용은 여전히 발생한다. EPO Guidelines pt. A, ch. XV, § 5; PCT Rules r. 49ter.2(b)–(d); Implementing Regulations to the Convention on the Grant of European Patents r. 136(1).

따라서 출원 경로는 국가명만큼이나 중요할 수 있다. 비고의성만을 근거로 한 회복 결정은 영국에 직접 국내단계 진입을 하는 경우에는 효력이 있을 수 있지만, EPO를 통한 경로에서는 우선권을 보전하지 못할 수 있다. 독일에서는 반대 방향의 전략적 구별이 나타난다. 직접 국내 경로에는 유보가 적용되지만, EPO를 통한 유효한 상당한 주의 회복은 독일에서 효력이 발생하는 유럽특허의 근거가 될 수 있다. PCT Applicant's Guide, National Chapter GB, Summary & ¶ GB.06 (Apr. 1, 2026); Reservations, entry for r. 49ter.1(g); EPO Guidelines pt. A, ch. XV, § 5.

따라서 기한을 일주일 넘긴 의뢰인이 유럽을 필수 시장으로 생각한다면, RO/IB에 근거를 갖춘 상당한 주의 신청을 하는 것은 상당한 실무적 가치가 있을 수 있다. 증거가 비고의성만을 뒷받침한다면, 대리인은 그 한계를 처음부터 설명하고 이용 가능한 유럽 회복 신청을 계획해야 한다. 이때 나중에 신청하면 불충분한 사실 입증을 보완할 수 있다는 인상을 주어서는 안 된다.

RO/IB가 일주일 늦은 출원에 대해 비고의성만을 근거로 회복을 허용했다고 하자. 미국 국내단계 진입 시 출원인은 통상 두 번째 회복 청원 없이 그 결정에 의존하면서, 가출원의 선출원일 이익에 관한 인용 요건을 충족한다. 유럽단계 진입 시에는 해당 우선권을 보전하기 위해 EPO에 상당한 주의에 따른 회복을 기한 내 신청하고 허용받아야 한다. 이는 동일한 PCT 출원의 유럽단계에서 하는 추가 신청이지, 새로운 국제출원이 아니다. 반대로 RO/IB가 상당한 주의에 따른 회복을 허용했다면, 허용되는 재검토를 전제로 두 경로 모두 통상 새 회복 신청 없이 그 결정을 인정한다. MPEP § 1828.01; 37 C.F.R. § 1.78(b)(2) (2026); EPO Guidelines pt. A, ch. XV, § 5.

회복에 실패하면 발명의 공개 이력이 중요해진다

우선권을 잃었다고 해서 PCT 출원을 할 모든 이유가 반드시 사라지는 것은 아니다. 더 늦은 출원일에 기초한 보호도 여전히 가치가 있을 수 있다. 이 경우 검토의 초점은 그 늦은 날짜와 관련된 선행기술과 공개로 옮겨 간다. 여기에는 간행물, 시연, 공연한 실시, 판매 또는 판매 제안, 제3자의 출원이 포함된다. 검토 대상 기간은 놓친 일주일에 그쳐서는 안 되며, 가출원 이후의 전체 기간을 포함해야 한다. 35 U.S.C. § 102(a).

창업자가 가출원 후 6개월에 발명을 공개 시연했다고 하자. 우선권을 잃으면 이 사건은 PCT 출원일보다 앞서 발생한 것이 되어 중요해질 수 있다. 미국법에는 1년 이내에 이루어진 발명자로부터 유래한 특정 공개에 대한 정해진 예외가 있지만, 이러한 예외가 해외에도 존재한다고 가정해서는 안 된다. 유럽 제도는 일반적으로 관련 기준일 전의 공개를 선행기술로 취급하며, 발명자 공개에 대한 일반적인 유예기간 대신 좁게 정해진 예외를 두고 있다. 35 U.S.C. § 102(b)(1); Convention on the Grant of European Patents arts. 54(2), 55(1), Oct. 5, 1973, 1065 U.N.T.S. 199.

수리관청에서 회복을 신청하지 않았거나 신청이 거절된 경우에도 지정관청에 대한 새 신청 또는 국내법상 신청을 이용할 수 있다. 이러한 가능성은 캐나다와 중국 같은 관할에서 특히 중요하며, 각국의 요건을 충족해야 한다. 이를 무제한적인 연장과 혼동해서는 안 된다. 규칙 49ter.2에 따른 회복도 통상 PCT 출원 자체가 원래 우선권 기간 만료 후 2개월 이내에 이루어졌어야 한다. PCT Rules r. 49ter.2(a); PCT Applicant's Guide, National Chapter CA, Summary (Aug. 31, 2026); PCT Applicant's Guide, National Chapter CN, Summary (Sept. 1, 2026).

별도의 미국 출원은 도움이 될 수 있지만 외국의 우선권을 치유하지는 않는다

의뢰인은 가출원의 선출원일 이익을 회복하기 위한 청원과 함께 미국 정규출원을 하는 방안도 검토할 수 있다. 37 C.F.R. § 1.78(b)는 후속 출원의 출원일이 추가 2개월의 기간 내에 있고 지연이 비고의적인 경우, 청원 요건을 전제로 구제를 허용한다. 청원에는 필요한 인용, 수수료 및 지연이 비고의적이었다는 진술이 포함된다. 이 국내 절차에는 자체 요건이 있으므로, 수리관청에 대한 PCT 회복 신청기한과 혼동해서는 안 된다. 37 C.F.R. § 1.78(b)(1) (2026).

이 미국 출원은 통합된 전략의 일부가 될 수 있지만, RO/IB 출원의 선행 요건도 아니고 외국에서 보호를 원하는 경우 우선권 회복을 대신하는 수단도 아니다. 마찬가지로 국제단계에서의 회복이 미국 국내단계에서 가출원의 선출원일 이익을 주장하기 위한 특정 인용 요건을 면제하지는 않는다. 37 C.F.R. § 1.78(b)(2) (2026).

가출원을 다시 한다고 해서 동일한 발명에 대한 우선권의 1년 기간이 자동으로 새로 시작되는 것도 아니다. 파리협약에는 같은 나라에 한 후속 출원이 앞선 최초 출원을 대체할 수 있는 좁은 규정이 있다. 그러나 그 요건 중에는 선출원이 공중의 열람에 제공되지 않고 존속하는 권리도 남기지 않은 채 취하·포기 또는 거절되었으며, 이전에 우선권 주장의 기초로 사용된 적이 없어야 한다는 내용이 포함된다. 포기되었다는 사실만으로는 충분하지 않다. 이 예외는 별도로 분석해야 하며, 놓친 기한에 대한 통상적인 해결책으로 제시해서는 안 된다. Paris Convention for the Protection of Industrial Property art. 4C(4), Mar. 20, 1883, as revised July 14, 1967, 21 U.S.T. 1583, 828 U.N.T.S. 305.

출원 기회를 보전하고 이후의 기한도 계속 관리해야 한다

회복은 PCT 일정을 새로 시작시키지 않는다. 국제출원이 추가 2개월의 기간 내에 이루어진 경우, 회복 심사가 진행 중이거나 최종적으로 회복이 불가능하더라도 주장된 우선일이 PCT 절차상 기한의 기준으로 계속 적용될 수 있다. 따라서 기한을 놓쳤으므로 새로운 기간이 시작되었다고 가정하여 공개 및 국내단계 계획을 다시 계산해서는 안 된다. MPEP § 1828.01; PCT Rules r. 26bis.2(c)(iii).

후속 회복 신청에도 별도의 기한이 있다. 규칙 49ter.2는 통상 해당 국내단계 진입기한을 기준으로 신청기간을 계산하며, 명시적인 조기 처리 요청에는 별도의 기산점이 적용된다. 출원인이 실제로 국내단계에 진입한 날부터 언제나 1개월인 것은 아니다. 실제 진입일부터 2개월을 부여하는 중국의 예처럼, 더 유리한 국내 규정에 따라 분석이 달라질 수 있다. PCT Rules r. 49ter.2(b)(i), (f); PCT Applicant's Guide, National Chapter CN, Summary (Sept. 1, 2026). 대리인은 IB 결정에 대해 의견을 제출하라는 통지와 별개로 새 신청의 기한을 검토해야 한다. 나중에 질의가 왔다고 해서 이미 만료된 신청기간이 다시 열리는 것으로 가정해서는 안 된다.

의뢰인과의 즉각적인 논의에서는 관련 날짜, 누락 사유, 원하는 시장과 출원 경로, 발명의 공개 이력, 출원인의 우선권 주장 자격 및 의도한 청구항에 대한 가출원의 뒷받침을 확인해야 한다. 그 후 대리인은 수리관청을 선택하고, 남은 기간 내에 PCT 출원과 근거를 갖춘 회복 신청을 제출하며, 지역별 결과를 염두에 두고 일부 거절예고에 대응할 수 있다. 기록에는 결정의 실제 적용 기준을 보존하고, 우선권 서류, 국내단계 진입 및 현지 회복 요건의 기한을 관리해야 한다. 예정된 각 경로에 대해 현지 대리인은 RO/IB 결정이 인정되는지, 새 신청이 필요하고 이용 가능한지, 어떤 수수료와 기한이 적용되는지를 확인해야 한다. 이러한 검토는 지정관청의 통지를 기다릴 것이 아니라 국내단계 계획과 함께 이루어져야 한다.