요약: 일방적 재심사에서 비최종 오피스 액션에 대한 특허권자의 응답은 사실 기록을 구축할 수 있는 중대한 기회가 되는 경우가 많다. 특히 거절이 선행기술 문헌, 청구항 매핑, 시스템 아키텍처, 프로토콜 또는 자명성 논리에 관한 기술적 전제에 의존하는 경우에는 더욱 그렇다. 이 글은 대리인의 주장이 법적 쟁점을 구성할 수는 있지만, 심사관의 기술적 전제가 증거로 뒷받침되지 않는 이유를 보이는 데 필요한 증거적 토대는 전문가 선언서가 제공한다고 설명한다. 프로토콜 수준, 아키텍처 수준 및 추상화 수준의 전문가 증언을 다루는 사례 연구를 통해, 표적화된 선언서가 선행기술에 대한 과도하게 넓은 성격 부여를 반박하면서도 보정이 소송상 위험, 중간권 또는 심사경과상 위험을 초래할 수 있는 상황에서 원래의 청구항 문언을 보존하는 데 도움이 될 수 있음을 보여준다. 실무상 교훈은 전문가 선언서를 선택적이고 신중하게 사용해야 한다는 것이다. 즉, 선언서는 기술,
