더욱 편리한 형식으로 제공되는 특허 분석
Divergent 오디오 인사이트는 AddyHart 변호사들이 작성한 주요 글의 녹음본을 제공합니다. 이 시리즈는 편리한 오디오 형식으로 미국 특허법의 중요한 동향을 파악하고자 하는 기업 내 법무·지식재산 담당자, 발명자, 경영진, 해외 특허대리인 및 특허 전문가를 위해 마련되었습니다.
각 에피소드에서는 해당 서면 글에서 다루는 것과 동일한 법률적·전략적 쟁점을 설명합니다. 청취자는 각 에피소드에 첨부된 링크를 통해 전체 글과 관련 법적 근거, 인용자료 및 기타 관련 자료를 확인할 수 있습니다.
음성 해설은 인공지능을 사용하여 출판된 논문을 기반으로 생성되며 정확성 검토를 거칩니다. 음성 해설과 논문 내용이 다를 경우, 논문 내용이 우선합니다. 출처, 인용 및 하이퍼링크는 논문을 참조하십시오.
주요 오디오 인사이트
한국의 소프트웨어 및 AI 발명을 미국에서 특허로 보호하기: 미국 특허법 제101조상 실용적 적용의 구축
한국에서 특허적격성이 인정될 수 있는 소프트웨어 또는 인공지능 발명도 미국에서는 특허법 제101조에 따라 상당한 장애에 직면할 수 있습니다. 두 제도 모두 단순한 정신적 활동, 수학적 논리, 사업 규칙 또는 정보 제시에 관한 청구항을 특허 보호 대상에서 제외하지만, 서로 다른 법적 체계를 적용합니다.
이 에피소드에서 Brandon R. Theiss는 한국의 “자연법칙을 이용한 기술적 사상” 요건과 Alice, Mayo 및 연방순회항소법원 판례에 따른 미국의 특허적격성 분석을 비교합니다. 한국에서는 소프트웨어를 이용한 정보처리가 하드웨어를 통해 구체적으로 구현된 경우 특허적격성이 인정될 수 있습니다. 그러나 미국에서는 청구항에 서버, 프로세서, 데이터베이스, AI 모델 또는 컴퓨터 판독 가능 매체를 단순히 기재하는 것만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
주요 오디오 인사이트
분할출원을 고려한 청구항 설계: 특허 출원 실무자가 미국식 제한요구를 유도해야 하는 경우
특허 출원 실무자들은 일반적으로 제한요구를 심사 과정에서 발생하는 불편으로 여깁니다. 그러나 적절한 사건에서는 제한요구가 가치 있는 특허 포트폴리오 계획 수단이 될 수 있습니다.
이 에피소드에서 Brandon R. Theiss는 여러 개의 실질적으로 구별되는 발명이 미국 특허상표청에 명확하게 드러나도록 청구항을 작성해야 하는 경우가 있는 이유를 설명합니다. 플랫폼 기술의 경우 상업적 가치는 개별 화합물, 제형, 제조 방법, 투여 요법, 바이오마커, 장치, 소프트웨어 구성요소 또는 이후 개발된 용도에 각각 존재할 수 있습니다. 명세서에 의해 충분히 뒷받침되는 적절한 제한요구는 이러한 기술 자산을 별도의 분할출원을 통해 보호하기 위한 로드맵을 제공할 수 있습니다.
주요 오디오 인사이트
심사관은 상대방 대리인이 아니다: 조정형 대리 활동으로서의 특허 출원·심사 대응
특허 출원 실무자는 의뢰인의 입장을 대변하는 전문가로 훈련받지만, 일반적인 특허 심사는 축소된 형태의 소송이 아닙니다. 심사관은 상대방 대리인이 아니며, 청구항도 아직 최종적으로 확정되지 않았습니다. 핵심 과제는 흔히 특허성을 갖추면서도 상업적으로 유용한 청구항 문언을 마련하는 것입니다.
이 에피소드에서 Brandon R. Theiss는 심사관 단계의 특허 출원·심사 대응를 조정형 대리 활동의 한 형태로 이해하는 것이 더 적절한 이유를 설명합니다. 효과적인 심사 대응을 위해서는 표면적으로 제시된 입장 이면의 쟁점을 살펴보고, 심사관이 실제로 우려하는 사항을 파악해야 합니다. 또한 청구항, 명세서, 선행기술 및 적용 법률에 비추어 전제를 검토하고, 고객의 사업 목표를 보호할 수 있는 충분한 근거를 갖춘 대안을 마련해야 합니다.
