特許発行料支払後に引用文献が到着した場合：QPIDS実務ガイド
エグゼクティブ・サマリー： Quick Path Information Disclosure Statement（QPIDS）プログラムは、特許発行料の納付後、特許発行前に新たに判明した情報について、審査官による検討を受けるための条件付き手続を提供する。この手続を利用するには、37 C.F.R. § 1.97(e)に基づく真実に即した証明、不備のない一式の電子提出書類、および所定のウェブベースのePetitionの適時の完了が必要である。代理人は、電子受付確認書（Electronic Acknowledgement Receipt）と許可書（Grant Letter）の双方を確認し、保存すべきであり、システム障害時に書面またはファクシミリで提出した請願によってQPIDSの条件付き取扱いが維持されると考えるべきではない。提出情報について追加審査が不要であると審査官が判断した場合、条件付きRCEは手続に組み入れられず、RCE手数料が返還され、出願は特許発行手続に戻る。追加審査が必要であると判断された場合は、RCEが手続に組み入れられ、審査が再開される。実務家は、IDS件数加算手数料の要件にも留意し、§ 1.97(e)の期限と、§ 1.704(d)に基づく別個のPTAセーフハーバーとを区別するとともに、発行通知から特許発行までの期間が短く、提出可能な期間がごく限られる場合があるため、迅速に対応しなければならない。
特許許可後に判明した引用文献
特許発行料はすでに支払われ、出願は特許発行に向けて進んでいるように見える。ところがその後、外国代理人から、米国特許商標庁（USPTO）に提出されていない2件の引用文献を引用するオフィスアクションが転送されてくる。これらの引用文献は累積的なものかもしれず、あるいは特許性に影響を及ぼすものかもしれないが、通常のIDS提出期間はすでに終了しており、特許は数日以内に発行される可能性がある。代理人は、当該情報をQPIDSプログラムにより提出できるか、それとも審査を再開しなければならないか、また、その結果として何が生じるかを迅速に判断しなければならない。
重要であることが知られている情報を開示する義務は、特許許可後も、引き続き審査対象となっている各請求項について存続する。特許発行料を支払っても、その義務が終了するわけではない。See 37 C.F.R. § 1.56(a) (2026); MPEP § 2001.04 (9th ed. Rev. 01.2024, Nov. 2024). QPIDSは、特許発行料の支払後、特許発行前に提出された情報について審査官による検討を求めるための限定的な手続を提供する。古い資料の一部にはpilotという語が残っているものの、現在、USPTOはこのプログラムを恒久的なものとして説明している。See U.S. Patent & Trademark Office, Quick Path Information Disclosure Statement (last updated Jan. 19, 2025), https://www.uspto.gov/patents/initiatives/quick-path-information-disclosure-statement-qpids. IDSの提出は、それ自体では、当該情報が重要であるとの自認にはならない。See 37 C.F.R. § 1.97(h) (2026).
利用可能な時間も短縮されている。2025年5月13日以降、USPTOは、発行通知から発行日までの平均期間を約3週間から約2週間に短縮している。See U.S. Patent & Trademark Office, USPTO Modernization Efforts Successfully Expedite Patent Issuance (Apr. 15, 2025), https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-modernization-efforts-successfully-expedite-patent-issuance. 特許番号が付与されていても、必ずしもQPIDSを利用できなくなるわけではないが、引用文献がいつ知られるに至ったかの調査、クライアントからの指示の取得、および完全な電子提出書類一式の提出に使える時間はほとんど残されていない。
QPIDSが埋める手続上の空白
§ 1.97は、IDS実務を複数の期間に区分している。審査の初期段階では、IDSは§ 1.97(b)に基づき検討され得る。その後に提出する場合、§ 1.97(c)に基づく証明または手数料が必要となることがある。審査終結後、§ 1.97(d)に基づき検討を受けるためには、IDSを特許発行料の支払時またはそれ以前に提出し、かつ、§ 1.97(e)の陳述書および§ 1.17(p)の手数料の双方を添付しなければならない。See 37 C.F.R. § 1.97(d)–(e) (2026); MPEP § 609.04(b)(III)–(IV). 特許発行料を支払った暦日の後に通常のIDSを提出した場合、当該出願が特許発行手続から取り下げられない限り、一般に、審査官による検討を受けることなく記録に収載される。
QPIDSの導入前は、特許発行料の支払後に判明した情報について検討を求める出願人は、たとえ審査官が最終的に当該情報を累積的なものと判断する場合であっても、通常、出願を特許発行手続から取り下げる請願を行い、RCEを提出しなければならなかった。QPIDSは、この手続の順序を変更するものである。USPTOがRCEを手続に組み入れる必要があるかを決定する前に、審査官がIDSを検討する。See Quick Path Information Disclosure Statement (QPIDS) Pilot Program, 77 Fed. Reg. 27,443, 27,443–45 (May 10, 2012).
条件付きRCEとしてのQPIDS
QPIDSの提出書類には、出願を特許発行手続から取り下げる請願、RCE、および適用される手数料が含まれる。これらの構成要素は、それぞれ異なる役割を果たす。出願を特許発行手続から取り下げるには請願が認容されなければならず、条件付きの取扱いによって、RCEが手続に組み入れられて審査が再開されるか否かが決まる。引用された項目のいずれについても追加審査が不要である場合、RCEは手続に組み入れられず、RCE手数料が返還され、出願は特許発行手続に戻る。いずれかの項目について追加審査が必要である場合、RCEが手続に組み入れられ、審査が再開される。
この条件付きの仕組みこそが、本プログラムの価値を定める。QPIDSは、提出情報について追加審査が必要な場合に審査の再開を妨げるものではない。むしろ、特許発行料の支払後にIDSが提出されたという理由だけで自動的に審査が再開されることを回避するものである。特許許可を維持できるかについて最初に判断するのは、出願人ではなく審査官である。
利用要件の分析
適用可否に関する最初の問いは、概ね二者択一である。現行のPatent Centerのガイダンスによれば、QPIDSは、国内段階出願および再発行出願を含む、非仮の実用特許出願に利用できる。See U.S. Patent & Trademark Office, Patent Center Quick Start Guide for Quick Path IDS (QPIDS) 5, https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/PATENTCENTER_QPIDS_QSG.pdf (last visited Sept. 22, 2026). 意匠特許出願、植物特許出願、または再審査手続には適用されない。関連するすべての書類は、USPTOの特許電子出願システムを通じて提出しなければならない。提出は、特許発行料を支払った暦日の後、かつ特許発行日の前に行わなければならない。
同日であるか否かが重要である。出願人が月曜日に特許発行料を支払った場合、その月曜日のうちに後から提出されたIDSは、依然として§ 1.97(d)の適用範囲内にあり、適切なQPIDS提出には当たらない。QPIDSの提出可能期間は翌日に開始する。他方、QPIDSを特許発行日に提出することはできない。発行通知により特許番号が付与されている場合、提出者は、特許番号付与済みの出願を特許発行手続から取り下げるためのePetitionオプションを使用しなければならない。
予定された特許発行日より前に提出することは必要であるが、それだけでは十分ではない。§ 1.313(d)に基づき、特許発行手続から取り下げる請願は、その日より前に、USPTOの所管担当者によって実際に受領され、かつ認容されない限り、効力を有しない。要件を満たすウェブベースのePetitionについて、代理人は、提出受領書だけをもって特許発行が停止された証拠と考えるのではなく、システムによって生成された完全かつ正確な電子受付確認書（Electronic Acknowledgement Receipt）および許可書（Grant Letter）を確認すべきである。See 37 C.F.R. § 1.313(d) (2026); U.S. Patent & Trademark Office, ePetition Resource Page (last updated Sept. 8, 2026), https://www.uspto.gov/patents/apply/applying-online/epetition-resource-page [hereinafter ePetition Resource Page]; U.S. Patent & Trademark Office, Frequently Asked Questions—QPIDS Program, Qs. 5–13 (updated Jan. 19, 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/qpids_faq.pdf [hereinafter QPIDS FAQ]; MPEP § 1308.
残る利用要件の問いには、より多くの判断を要する。すなわち、§ 1.97(e)に基づくいずれの証明を出願人が真正に行うことができるか、そもそもそのような証明が可能か、という問いである。(e)(1)項に基づく場合、要件を満たす外国特許庁による引用の経緯が決め手となる。(e)(2)項に基づく場合、代理人は、当該引用文献の出所、認識に至った経緯、および合理的な調査を検討しなければならない。当該引用文献の特許性に対する影響を有利に評価できるとしても、これらのいずれの手続上の問いに対する答えにもならない。
適時性に関する証明
§ 1.97(e)は、2つの方法を定めている。(e)(1)項に基づく場合、提出者は、IDSに記載された各項目が、対応する外国出願について外国特許庁が発行した通知において、IDS提出前3か月以内に初めて引用された旨を陳述する。(e)(2)項に基づく場合、提出者は、いずれの項目もそのような外国特許庁の通知において引用されたものではなく、かつ、合理的な調査を行った結果、IDS提出前3か月を超えて以前に§ 1.56(c)に定める者のいずれかに知られていた項目はない旨を陳述する。
外国特許庁による通知に基づく方法では、その通知に記載された日付から期間が開始する。通知に2つの日付がある場合は、発送日が基準となる。外国代理人または米国実務家が当該文書を受領した時点から期間が開始するわけではない。また、いずれかの外国特許庁が3か月を超えて以前に初めて引用した項目について、その後の引用によって期間が再開することもない。したがって、代理人は、転送メールの日付に依拠するのではなく、元となる通知を入手すべきである。
この2つの方法では、認識の取扱いが異なる。(e)(1)項については、開示義務を負う者が、要件を満たす外国特許庁の通知を受領する前から引用項目を認識していたか否かは問題とならない。これに対し、(e)(2)項では、合理的な調査後の認識状況が明示的な要件となる。いずれかの方法による手続上の適格性が認められても、開示義務がそれ以前に履行されていたか否かが解決されるわけではなく、開示義務に関する検討と遅延IDSに関する検討は別個のものである。See 37 C.F.R. § 1.97(e) (2026); MPEP § 609.04(b)(V).
counterpartという用語にも限界がある。一般に、これは、優先権主張によって関連付けられた出願、または実質的に同一の開示を有する出願を含む。米国を指定するPCT出願は、§ 1.97(e)(1)の目的上、対応する外国出願には該当しないが、(e)(2)項を利用できる場合がある。日付の記載された調査報告書を添付しても、明示的な証明に代わるものとはならない。
(e)(2)項の合理的な調査に関する文言にも注意が必要である。引用文献がいつ知られるに至ったかを確認せずに当該引用文献を受領した実務家は、調査を行わずにこの証明をすることはできない。認識の時点は、当該情報が出願との関連において知られるに至った時点を基準に判断される。その情報が重要である可能性を誰かが認識したのが後であったとしても同様である。米国出願に記載された発明者が、引用項目にも発明者として記載されている場合、(e)(2)項によって当該項目を適切に対象とすることはできない。これに対し、当該発明者が引用刊行物の著者である場合、代理人は、その情報が出願との関連においていつ知られるに至ったかを調査すべきである。著者であることは関連性のある証拠ではあるが、引用されたMPEPのガイダンスは、著者であること自体を一律の不適格事由とはしていない。単にinformation and beliefに基づく陳述では不十分である。
複数の類型が混在する引用文献群にも対応できるが、各証明の対応関係を慎重に示さなければならない。MPEPは、2つのリストにそれぞれ異なる陳述書を付す方法、または1つのリストに両方の陳述書を付し、どの陳述がどの引用文献に適用されるかを出願人が明示する方法を認めている。See MPEP § 609.04(b)(V). いずれの証明によっても適切に対象とすることのできない項目がある場合、その項目について検討を受けるためにQPIDSを利用することはできない。
完全なQPIDS提出書類の作成
適格性が確認された後は、実際の提出を適切に行うことも同様に重要となる。完全な提出書類には、同一の提出日に、以下の構成要素を含めるべきである。See QPIDS FAQ, Qs. 2–4, 20, 23–25; U.S. Patent & Trademark Office, PTO/SB/09, Certification and Request for Consideration of an Information Disclosure Statement Filed After Payment of the Issue Fee Under the QPIDS Program (rev. Jan. 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/sb0009.pdf [hereinafter PTO/SB/09].
1. 当該提出がQPIDSによるものであることを明示する、別個の送付状。現行のPTO/SB/09の使用が強く推奨されるが、これと同等の別個の送付状を使用することもできる。
2. § 1.97および§ 1.98に準拠するIDS。これには、該当する§ 1.97(e)の証明、§ 1.17(p)に基づくIDS時期手数料、IDS件数加算手数料に関する陳述、および§ 1.17(v)に基づくIDS件数加算手数料が含まれる。
3. § 1.313(c)(2)に基づくウェブベースの発行取下げ請願、および§ 1.17(h)の請願手数料。
4. § 1.114に基づくRCE、および§ 1.17(e)に基づく初回または第2回以降の該当するRCE手数料。
5. QPIDSに関するすべての手数料を、開設済みのUSPTO預金口座から引き落とすことの承認。
現行のFAQはさらに、手数料引落承認に署名する者の氏名（フルネーム）が、Financial Managerにおいて承認済みの手数料納付者として登録されている当該者の氏名と一致していなければならないと指示している。See QPIDS FAQ, at 5 (Financial Manager fee-payer requirement). 提出可能期間が短いうえ、拒否された支払いまたは却下された請願は特許発行後に是正できないため、この事務上の細部が重要となり得る。
QPIDSには補正書を添付すべきではない。補正書を添付すると、条件付きRCEが手続に組み入れられ、通常のRCEとして取り扱われる。ウェブベースの請願インターフェースを使用しなかった場合も、同じ結果となる。See QPIDS FAQ, Qs. 24–25; PTO/SB/09, at 1, item 6. クレーム補正または実体的な意見書が必要な場合、出願人は通常、条件付き手続を維持しようとするのではなく、通常のRCEを選択すべきである。
審査官による2つの判断結果
発行取下げ請願が特許発行前に受理され、認容されると、手続上完備したQPIDS提出により、新たに引用された情報が審査官に提示され、さらなる審査が必要か否かが判断される。これは、引き続き許可されることを保証するものではない。2つの分岐では、USPTOからの通知と手数料返還の取扱いが異なる。
表1 QPIDSにおける審査官の判断結果
審査官の判断 | 出願の状態 | USPTOからの通知 | 手数料の取扱い |
いずれの情報項目も審査再開を要しない | 条件付きRCEは手続に組み入れられず、出願は発行処理キューに戻る | 訂正された特許可能通知（Corrected Notice of Allowability）（PTOL-37様式、検討済みのIDSリストを添付） | RCE手数料は返還される；IDS時期手数料および請願手数料は返還されない |
少なくとも1つの情報項目が審査再開を要する | 条件付きRCEが手続に組み入れられ、審査が再開される | PTO-2300様式、続いてオフィスアクション | RCE手数料は返還されない；IDS時期手数料は返還される；請願手数料は返還されない |
いずれの情報項目についても審査を再開する必要がない場合、USPTOはPTOL-37様式による訂正された特許可能通知（Corrected Notice of Allowability）を発行する。この通知はIDSを特定し、審査官がマークを付した引用文献リストを含む。新たな特許許可・手数料納付通知（Notice of Allowance and Fee Due）は発行されず、出願人が応答する必要もない。RCE手数料は自動的に返還されるはずであり、訂正通知後3か月以内に返還されない場合、出願人は書面で返還を請求することができる。
いずれかの情報項目について審査を再開する必要がある場合、USPTOはPTO-2300様式を発行し、その後にオフィスアクションを発行する。RCE手数料は返還されない一方、IDSは§ 1.97(b)(4)のRCE後の期間内に提出されたものとなるため、IDS時期手数料は返還されるべきである。いずれの分岐でも、請願手数料は返還されない。USPTOは、適正に納付すべきIDS件数加算手数料について、いずれの結果でも自動的に返還されるものとはしていない。既に納付済みの特許発行料は返還されないが、その後に出願が再び許可された場合には、再充当することができる。
最初のQPIDS提出が係属中に別の情報項目が入手された場合、審査官が最初のQPIDS提出について判断する前に、出願人が単に通常のIDSを追加提出したり、2件目のQPIDS提出を行ったりすることはできない。USPTOがPTOL-37様式による訂正された特許可能通知（Corrected Notice of Allowability）を発行した場合、出願は発行処理キューに戻るため、新たな提出がそれ自体でプログラムの要件を満たすことを条件として、出願人は別のQPIDS提出を行うことができる。これに対し、USPTOがPTO-2300を発行して審査を再開した場合、追加の情報項目は§ 1.97に準拠するIDSにより提出することができ、2件目のQPIDS提出は不要である。最初の提出が係属中であっても、該当する証明期限または特許発行期限は延長されないため、代理人は直ちに案件を再検討すべきである。See QPIDS FAQ, Qs. 14–19, 27–35.
IDS件数加算手数料の落とし穴
従前のQPIDSの解説には、2025年1月19日に施行された要件が記載されていない。現在、すべてのIDSには、所定のIDS件数加算手数料が当該提出と併せて納付されている旨、または当該手数料が不要である旨を明記した書面による陳述を含めなければならない。この陳述は、出願人が提出した情報項目の累計数が最初の手数料基準を下回っている場合であっても必須である。See 37 C.F.R. §§ 1.17(v), 1.97(a), 1.98(a)(4) (2026); Setting and Adjusting Patent Fees During Fiscal Year 2025, 89 Fed. Reg. 91,898 (Nov. 20, 2024).
IDS件数加算手数料は、出願人または特許権者が当該出願において提出した情報項目の累計数に基づく。累計数が51～100件の場合は$200、101～200件の場合は総額$500からそれ以前に納付したIDS件数加算手数料を控除した額、201件以上の場合は総額$800からそれ以前の納付額を控除した額である。これらの金額は、大規模事業体、小規模事業体、およびマイクロエンティティのいずれについても同一である。
累計数には、2025年1月19日より前に出願人が提出した引用文献も含まれるが、新規則は、同日前に出願が既に基準数を超えていたというだけで、遡及的に手数料を課すものではない。2025年1月19日以後に提出されるIDSについてIDS件数加算手数料が発生するのは、その提出によって累計数がより高い基準を超える場合に限られる。したがって、2025年1月19日より前に出願人提出の情報項目が55件含まれていた出願について、その後のIDSで10件を追加し、合計が65件となっても、IDS件数加算手数料は発生しない。ただし、その後のIDSにおいて、手数料が不要である旨を陳述する必要はある。これに対し、同日前に70件が含まれていた出願について、その後のIDSで40件を追加し、合計が110件となる場合、IDS件数加算手数料がそれまでに納付されていなければ、第2段階の$500の手数料を納付しなければならない。
通常、リスト上の各記載が1件として数えられるため、同一の情報項目が複数のIDSに記載されている場合、原則として記載されるたびに数えられる。USPTOは、特定の情報項目が要件不備のため検討されなかった場合について、限定的な例外を認めている。その情報項目を同一の出願または特許において再提出しても、2回目としては数えられない。RCEを提出しても累計数はリセットされない。新たな継続出願、分割出願、継続審査出願、または再発行出願では、新たに件数の計算が開始される。USPTO預金口座からの一般的な引落承認だけでは、該当する§ 1.17(v)の手数料を特定し、その引落しを承認していない限り、不十分である。See U.S. Patent & Trademark Office, Quick Reference Guide to the Information Disclosure Statement Size Fee and Size Fee Assertion 3–8, Questions 9, 12–14, and Examples 6 and 8 (Jan. 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/quick-reference-guide-to-the-information-disclosure-statement-ids.pdf.
表2 提出時に納付するQPIDSの基本手数料
手数料項目 | 大規模事業体 | 小規模事業体 | マイクロエンティティ |
初回RCE | $1,500 | $600 | $300 |
IDS時期手数料 | $280 | $112 | $56 |
発行取下げ請願 | $150 | $60 | $30 |
初回RCEの提出時小計 | $1,930 | $772 | $386 |
第2回以降のRCE | $2,860 | $1,144 | $572 |
第2回以降のRCEの小計 | $3,290 | $1,316 | $658 |
この表は、2026年9月22日現在、提出時に前払いする基本額を示しており、IDS件数加算手数料は含まない。審査官の判断によって返還される手数料が異なるため、これらの金額は必ずしも最終的な正味費用ではない。適用されるRCE手数料は、当該出願において以前にRCEが提出されているか否かにより異なる。USPTOの手数料は変更されるため、代理人は提出日に最新の手数料表を確認すべきである。See U.S. Patent & Trademark Office, USPTO Fee Schedule (last revised Aug. 14, 2026), https://www.uspto.gov/learning-and-resources/fees-and-payment/uspto-fee-schedule.
IDS件数加算手数料に関する陳述、適用されるIDS件数加算手数料、またはその両方を欠いた場合の結果は、特に重大である。条件付きRCEが手続に組み入れられ、IDS時期手数料が返還され、USPTOはPTO-2300を発行するが、要件不備のIDSは審査官による検討を受けることなく記録に収められる。RCEが手続に組み入れられると、§ 1.97(b)(4)により、要件を満たすIDSを提出するための新たな期間が開始する。その期間内に検討を受けるためには、出願人は、RCE後の最初のオフィスアクションの発送前にIDSを再提出しなければならない。See 37 C.F.R. § 1.97(b)(4) (2026); QPIDS FAQ, Qs. 16–17, 39; MPEP § 609.04(b)(I). したがって、不要なRCEを回避する目的の提出であっても、この新たな要件を見落とせば、RCEが手続に組み入れられる一方で、IDSは検討されないという二重の結果を招き得る。
別個の検討事項としての特許期間調整
QPIDSの利用資格と特許期間調整のセーフハーバーには、それぞれ異なる規則が適用される。§ 1.97(e)に基づく証明は、§ 1.704(d)が要求する陳述に代わるものではない。両者では期間の起算方法も異なる。§ 1.97(e)(1)では、通常、適格な外国特許庁通知の日付または発送日から3か月を算定する。§ 1.704(d)では通常、通知が米国の審査対応チームに到達した後の日ではなく、§ 1.56(c)に定める者のいずれかが適格通知を最初に受領した日から30日以内に提出しなければならない。
2023年7月17日以降、セーフハーバーの適用を求める出願人は、改変していないPTO/SB/133を使用し、IDSと同日に提出するとともに、文書コードPTA.IDSを選択しなければならない。See 37 C.F.R. § 1.704(d)(3) (2026); MPEP § 2732(IV). この30日間は延長できない。§ 1.704(d)(1)(i)に基づく引用文献ルートでは、§ 1.56(c)に特定される者が、その情報が最初に引用された先行通知を受領した後は、後日の再引用によって30日間が再び起算されることはない。See 37 C.F.R. § 1.704(d)(1)(i) (2026); MPEP § 2732(IV). このセーフハーバーが対象とする通知の範囲は、§ 1.97(e)(1)とは異なり、USPTOからの適格通知および対応する国際出願における適格通知も含まれる。独自に発見された情報については§ 1.97(e)(2)に基づく証明が可能であっても、庁通知を対象とするセーフハーバーの範囲外となり得る。RCEに補正書を添付する場合、提出書類がIDSのみに限定されないため、RCEのセーフハーバーは利用できない。
PTA上の帰結は、審査官の判断に応じて異なる。審査が再開されない場合、許可後のIDSにより、§ 1.704(c)(10)に基づき本来得られたはずのPTAが減少する可能性がある。その対象期間は通常、該当するNotice of Allowance（許可通知）の発送日の翌日からQPIDS提出日までであるが、§ 1.704(d)が適用される場合を除く。条件付きRCEが手続に組み入れられた場合、セーフハーバーが適用されない限り、§ 1.704(c)(12)によりRCE前の期間について同様の控除が課される可能性がある。控除対象となる正のPTAが当該出願にない場合、実際の特許期間への影響はゼロとなり得る。See 37 C.F.R. § 1.704(c)(10), (12) (2026); MPEP § 2732(III)(J), (III)(L).
§ 1.704(d)のセーフハーバーは、特定の出願人遅延に係る控除に対処するものである。これは、手続に組み入れられたRCEに費やされた期間がB-delayの計算から別途除外されることまでなくすものではない。現行規則の下では、この継続審査期間はRCEの提出日から次のNotice of Allowanceの発送日までであり、特許発行日までではない。See 37 C.F.R. § 1.703(b)(1) (2026); MPEP § 2731; Novartis AG v. Lee, 740 F.3d 593, 601–02 (Fed. Cir. 2014). 古いQPIDS資料の中には旧規則を反映したものがあるため、それらをPTAに関する唯一の根拠資料として使用すべきではない。実務上は、§ 1.97(e)を検討するのと同時に§ 1.704(d)も分析しつつ、両者の証明および期限を明確に区別することが適切である。
QPIDSの選択
QPIDSは一般に、特許発行料が支払済みで、出願人が§ 1.97(e)に基づく適切な証明を行うことができ、補正が不要であり、特許発行前にウェブベースのePetitionを完了してその結果を確認するための十分な時間が残っており、かつ、当該情報が累積的と判断された場合に速やかな特許発行を維持する価値があるときに、有力な選択肢となる。ただし、審査官がRCEを手続に組み入れて審査を再開する可能性を、依頼人は受け入れなければならない。
証明を行うことができない場合、クレーム補正もしくは実体的な意見書が必要な場合、または当該情報により審査を再開する必要が生じる可能性が高い場合には、通常のRCEの方が明確な選択肢となり得る。また、特許発行の時期よりも、より明確な審査経過を形成することの方が重要な場合もある。RCE手数料が還付される可能性があるという理由だけでQPIDSを選択すべきではない。その実質的な利点は、さらなる審査が不要であると審査官が判断した場合に、特許発行手続を維持できる点にある。
§ 1.97(e)に基づく証明を利用できない場合、出願人は、RCEを手続に組み入れ、IDSを提出するため、§ 1.313(c)(2)に基づき出願を特許発行手続から取り下げる請願を行うことができるが、この場合も、請願が特許発行前に受領され、認容されなければならない。§ 1.313(c)(3)は、継続出願を優先する場合を含め、明示的放棄を認めている。§ 1.313(c)(1)に基づく請願の範囲はより狭く、1つ以上のクレームに特許性がない旨の明確な陳述、それらのクレームに対する補正、および当該補正によってそれらのクレームがどのように特許可能となるかの説明が必要である。See 37 C.F.R. § 1.313(c)–(d) (2026); QPIDS FAQ, Q. 9; MPEP § 1308. 特許発行後はQPIDSを利用できず、特許付与後の対応には、案件ごとの別個の分析が必要となる。
具体例
出願人が5月1日に特許発行料を納付したと仮定する。6月12日に、欧州特許庁（EPO）が対応出願について審査報告を発送し、その中で2件の文献を初めて引用した。発明者は6月14日にその報告を受領し、外国代理人は6月18日に米国代理人へ転送した。§ 1.56(c)に定める他の者は、6月14日より前にその報告を受領していなかったものとする。発行通知（Issue Notification）には、特許発行予定日として7月7日が記載されている。補正は不要である。出願人は6月25日に完全なQPIDS提出書類一式を提出する。
これらの事実関係については、3つの異なる期間を検討する必要がある。第1に、§ 1.97(e)(1)の期間は、適格な外国特許庁通知の発送日である6月12日から開始し、6月14日または6月18日からではない。したがって、6月25日のIDSは3か月の期間内に提出されている。第2に、§ 1.704(d)に基づくPTAの検討期間は、米国代理人が後日その通知を受領した6月18日ではなく、§ 1.56(c)に定める者が通知を最初に受領した6月14日から起算される。他のセーフハーバー要件も満たされる場合、出願人は、6月25日にIDSとともに改変していないPTO/SB/133を、文書コードPTA.IDSを用いて提出すべきである。第3に、6月25日は、特許発行料を納付した暦日の後で、かつ7月7日より前であるため、QPIDSの提出期間内にある。
要件に適合したウェブベースのePetitionは、すべての要件が満たされていれば、通常、提出時に自動的に認容される。代理人は6月25日に、電子受付確認書（Electronic Acknowledgement Receipt）と許可書（Grant Letter）の双方を確認し、保存すべきである。単なる提出確認ではなく許可書（Grant Letter）によって、7月7日より前に出願が特許発行手続から取り下げられたことが確認される。いずれかの文書が生成されない場合、代理人は手動処理が進行中であると想定するのではなく、直ちに調査し、USPTOのトラブルシューティング指針に従うべきである。See ePetition Resource Page. QPIDS提出に影響するシステム停止またはePetitionの不具合については、代理人はQPIDS固有のシステム停止時の指針も参照し、直ちに提出する必要がある場合にはPetitions Help Deskに連絡すべきである。See QPIDS FAQ, at 8 (Procedure in the Event of a System Outage). 書面またはファクシミリによる発行手続からの取下げ請願が、条件付きQPIDSの取扱いを維持すると考えるべきではない。See PTO/SB/09, at 1, item 6. 特許発行手続からの取下げは、審査の再開と同じではない。審査官がさらなる審査を必要とすると判断した後に条件付きRCEが手続に組み入れられた場合に限り、審査が再開される。
審査官が2件の文献を累積的であると判断した場合、出願は特許発行手続に戻り、RCE手数料は返還される。いずれかの文献が新たな特許性の問題を生じさせる場合、RCEが手続に組み入れられ、審査が再開される。期限内に提出された§ 1.704(d)に基づく陳述により、特定の出願人遅延に係る控除を回避できる可能性があるが、手続に組み入れられたRCEによる特許期間上の影響がすべてなくなるわけではない。これには、B-delayの計算における継続審査期間の別個の取扱いも含まれる。
ここで、発明者が2月15日に審査対応チームへ提供した論文を追加する。この論文は、6月12日のEPO報告にも、その他の適格な外国特許庁通知にも引用されていなかったものとする。(e)(1)項は当該論文を対象とせず、また、§ 1.56(c)に定める者が6月25日のIDSより3か月を超えて前に当該論文を知っていたため、(e)(2)項も利用できない。したがって、この論文を含むIDSを審査官に考慮させるためにQPIDSを利用することはできない。
ただし、この前提を変更すれば、結論が異なる可能性がある。論文自体が6月12日付けの適格なEPO報告で初めて引用されたのであれば、発明者がそれ以前に当該論文を個人的に知っていたとしても、(e)(1)項の対象となり得る。(e)(2)項とは異なり、(e)(1)項では、それ以前に個人的な知識がなかったことは証明の条件とされていない。この手続上の結論は、出願人がより早い段階で開示義務を履行していたか否かを決定するものではない。開示義務に関する検討と、遅延提出されたIDSを考慮してもらうための適格性は、引き続き別個の問題である。
3か月の証明期間、30日間のPTAの検討期間、および特許発行予定日は、それぞれ異なる問題に答えるものである。代理人は、いずれか1つを他の代わりとみなすことなく、これらを併せて評価すべきである。
提出およびフォローアップに関するチェックリスト
1. 当該出願がQPIDSの利用要件を満たしていること、およびすべての書類をUSPTO特許電子出願システムを通じて提出することを確認する。
2. 特許発行料がQPIDS提出日より前の暦日に納付されていることを確認し、発行予定日を特定するとともに、特許がまだ発行されていないことを確認する。
3. 各文献について、所定の要件を満たす最初の外国特許庁による引用、各資料が当該出願との関連において知られるに至った時点、および§ 1.56(c)に定めるいずれかの者が所定の要件を満たす通知を最初に受領した時点を特定するタイムラインを作成する。
4. 元となる外国特許庁からの通知を入手し、当該通知に係る出願が§ 1.97(e)(1)上の対応外国出願であることを確認する。
5. 各資料について§ 1.97(e)(1)または§ 1.97(e)(2)のいずれが適用されるかを判断し、各資料を該当する陳述に対応付けるとともに、(e)(2)項の証明の根拠となる合理的な調査を記録する。
6. 情報開示の時期が情報開示義務上の問題を生じさせるか否かを別途検討する。§ 1.97(e)に基づく手続上の適格性は、その問題を解決するものではない。
7. 次の3つの日付をそれぞれ期限管理簿に登録する。すなわち、適用される§ 1.97(e)の期限、§ 1.56(c)に定めるいずれかの者による適格通知の最も早い受領日から算定される§ 1.704(d)の期限、および発行取下げ請願がそれ以前に受領され、かつ認容されなければならない発行予定日である。See 37 C.F.R. § 1.313(d) (2026).
8. 補正書その他の併せて提出する書類によって、条件付きRCEが自動的に手続に組み入れられることにならないことを確認する。出願人がIDSにより提出した資料の累計数を算定し、IDS件数加算手数料に関する所要の書面による陳述を含め、§ 1.17(v)に基づき必要となる手数料を納付する。
9. § 1.704(d)のセーフハーバーが適用されるかを別途検討し、適用される場合には、変更を加えていないPTO/SB/133をPTA.IDS文書コードを用いてIDSと同日に提出する。
10. 最新のQPIDS送付状およびIDS様式を使用し、正しいウェブベースの請願を選択し、完全な提出書類一式を整え、預金口座の引落権限および署名者のFinancial Manager上の本人情報を確認する。
11. 発行前にシステム上の問題を解消できるよう十分な余裕をもってウェブベースのePetitionを完了し、完全かつ正確な電子受付確認書（Electronic Acknowledgement Receipt）および許可書（Grant Letter）が生成されたことを確認して保存する。いずれか一方でも生成されない場合には、USPTOのトラブルシューティング手順に従って直ちに調査し、手作業による処理が進行中であると推測してはならない。See ePetition Resource Page. 即時提出を要するQPIDSのシステム停止または不具合については、QPIDS固有のシステム停止時ガイダンスも参照し、Petitions Help Deskに連絡する。See QPIDS FAQ, at 8 (Procedure in the Event of a System Outage). 書面またはファクシミリで提出した発行取下げ請願によって、条件付きQPIDSの取扱いが維持されると推測してはならない。See PTO/SB/09, at 1, item 6.
12. 予想されるPTOL-37またはPTO-2300、手数料の自動返還、およびQPIDS提出の係属中に追加情報を受領した場合の即時の再評価について、期限管理簿に登録する。
結論
QPIDSが最も有用なのは、特許発行料の納付後に情報を提出しなければならないものの、その情報のために審査を再開することによる費用および遅延が正当化されない可能性がある場合である。その条件付きの仕組みにより、その判断を審査官に委ねる一方で、当該情報が特許査定を変更しない場合には迅速な特許発行を維持することができる。
もっとも、この手続の適用範囲は限定的である。代理人は、§ 1.97(e)の証明を行うことができ、提出書類一式のすべての構成書類を提出し、現行のIDS件数加算手数料に関する規則を遵守し、かつPTAを別途分析しなければならない。また、条件付きRCEが実際のRCEとして取り扱われる場合に備えなければならない。
実効的な実務対応は、遅れて文献が明らかになる前から始まる。出願人は、特に特許査定後において、外国特許庁からの通知その他の潜在的に関連する情報を米国代理人に迅速に伝達する報告手続を整備すべきである。特許発行までの期間が短縮されているため、QPIDSを利用できる機会は、日数単位でしか残されていない場合がある。
