요약: 본 글은 ex parte 재심사에서 Office Action에 대응하는 일이 통상적인 특허출원 심사 과정에서의 대응과 다른 전략을 요구하는 이유를 설명한다. 통상적인 심사에서는 출원인이 일반적으로 상업적으로 유용한 청구항 범위를 확보하려 하며, 보정, RCE 실무 또는 계속출원 실무를 통해 절차적 유연성을 가질 수 있다. 반면 재심사에서 특허권자는, 종종 소송과 병행하여, 이미 발행된 권리를 방어하고 있으므로, 최초의 비최종 Office Action에 대한 답변을 허여, 항고 및 이후 권리행사를 위한 핵심적인 본안 기록으로 다루어야 한다. 본 글은 특허권자가 가능한 모든 주장을 조기에 제시하고, 항고에서의 예비적 입장을 보존하기 위해 의미 있는 종속항을 별도로 주장하며, 보정된 청구항 또는 재심사에서 신설된 청구항이 중용권(intervening rights), 손해배상, 침해 및 청구항 해석상의 결과를 초래할 수 있으므로 반사적인 보정을 피

요약: 이 글은 주제적격성 선언서(Subject Matter Eligibility Declarations, “SMEDs”)가 § 101 거절에 대응하여 사실기록을 구축하는 유용한 출원심사 도구가 될 수 있지만, 엄격한 규율 하에 사용될 때에만 그러하다고 주장한다. SMED는 발명자나 전문가에게 청구항이 특허적격이라고 선언하게 해서는 안 된다. 오히려 통상의 기술자가 명세서와 청구항을 구체적 기술적 개선을 기재한 것으로 어떻게 이해할지를 보여주는, 청구항에 결부되고 보강 증거로 뒷받침된 기술적 사실을 제공해야 한다. 이 글은 USPTO의 SMED 지침이 심사 중 출원인이 적격성 증거를 구성하는 데 도움을 줄 수 있으나, 연방순회항소법원의 법리를 변경하거나 청구항 자체가 개선을 기재해야 한다는 요건을 완화하지 않는다는 점을 설명한다. 두 개의 Swoop 선언서를 사례연구로 사용하여, 효과적인 SMED가 이메일 기반 상거래 청구항을 기술적 보안 아키텍처

요약: 이 글은 한국과 미국의 특허권 존속기간 구제를 “연장”이라는 공통된 약칭이 아니라 상실된 기간의 법적 근거에 따라 분석해야 한다고 설명한다. 미국에서는 35 U.S.C. § 154에 따른 특허존속기간 조정(patent term adjustment, PTA)이 특허청 지연을 보상하는 반면, 35 U.S.C. § 156에 따른 특허존속기간 연장(patent term extension, PTE)은 규제 심사 지연을 보상한다. 한국에도 이와 비교할 수 있으나 별개의 제도가 있다. 제92조의2는 특허등록 지연을 다루고, 제89조는 특정 제품, 특히 신물질 의약품 및 요건을 충족하는 농약에 관하여 규제허가 등을 받아야 하는 필요성 때문에 발생한 지연을 다룬다. 이 글은 이러한 제도들이 적격성, 산정방식, 신청기한, 특허 선택 규칙, 추가 기간 동안 행사할 수 있는 권리 범위에서 서로 다르다는 점을 강조한다. 핵심적인 실무상 경고는, 국경을 넘는 사건을

요약: 본 글은 Sanofi-Aventis Deutschland GmbH v. Mylan Pharmaceuticals Inc. 사건을 통해 미국의 유사 선행기술 법리와 유럽특허청(EPO)의 과제-해결 접근법을 비교한다. 이 사건에서 연방순회항소법원은 청구인이 타 분야의 자동차 관련 문헌을 청구된 약물전달 발명이 아니라 다른 선행기술문헌과 연결하였다는 이유로 자명성 주장을 배척하였다. 미국법상 인용되는 각 문헌은 청구발명과 동일한 기술분야에 속하거나 발명자가 당면한 문제와 합리적으로 관련되어야 하며, 이 문턱 요건은 통상의 기술자가 왜 해당 문헌들을 결합했을 것인지를 설명해야 한다는 별도의 요건과 구별된다. EPO 실무는 적절한 출발점의 선정, 기술적 과제의 객관적 정식화, 다른 분야의 지식이 통상의 기술자에게 현실적으로 이용 가능했는지에 대한 판단, 그리고 “할 수 있었는가–했을 것인가” 검토라는 다른 메커니즘을 통해 이와 관련된 사후적 고찰 방지

요약 특허 출원·심사 업무는 법률 지식 업무인 동시에 반복 가능한 프로세스 업무이기도 하다. 신규 출원, 방식 절차, 권리양도, 정보개시서(IDS) 제출, 특허청 통지서 처리, 특허허여 결정, 특허 발행, 유지료, 해외출원 및 포트폴리오 보고는 모두 정확한 정보, 적시의 인계, 신뢰할 수 있는 통제, 그리고 적절한 전문적 감독에 의존한다. 이 백서는 린 식스 시그마, 지도카(jidoka, 自働化), 전통적 자동화 및 인공지능을 통합 운영모델로 적용함으로써 특허 운영을 개선할 수 있다고 주장한다. 린은 낭비와 지연을 줄이고, 식스 시그마는 결함과 변동을 줄이며, 전통적 자동화는 안정적인 규칙 기반 업무를 일관되게 수행하고, AI는 비정형 정보의 처리, 비교, 분류 및 초안 작성을 지원할 수 있다. 지도카는 핵심적인 품질 원칙을 제공한다. 즉, 프로세스가 누락되거나 상충되거나 권한이 없거나 신뢰할 수 없거나 승인 범위를 벗어난 정보를 감지하면, 워크플